V .2 Ka 399/15

Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w RybnikuRybnik2016-04-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
oszustwowyłudzenie kredytukodeks karnyapelacjapostępowanie karneodpowiedzialność karna

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o oszustwo i wyłudzenie kredytu, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego, z wyjątkiem jednego z oskarżonych.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy dotyczące wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku w sprawie o oszustwo (art. 286 § 1 kk) i wyłudzenie kredytu (art. 297 § 1 kk). Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając go za prawidłowy. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa, zwalniając jednocześnie jednego z oskarżonych z ich ponoszenia.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz obrońcy oskarżonego S. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 25 marca 2015 r. sygn. akt III K 1192/12. Sprawa dotyczyła oskarżonych S. K., T. W., M. P. i S. D. o przestępstwa z art. 286 § 1 kk (oszustwo) i art. 297 § 1 kk (wyłudzenie kredytu) w zw. z art. 11 § 2 kk (kwalifikacja zbiegu przepisów) oraz w przypadku S. K. również o przestępstwa popełnione w zbiegu z art. 18 § 2 kk (współsprawstwo). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 4 kwietnia 2016 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Jednocześnie, postanowiono obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego, z tym zastrzeżeniem, że oskarżony S. K. został zwolniony z ponoszenia tych kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i apelacje nie zasługują na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje, że uznał zebrany materiał dowodowy za wystarczający do przypisania oskarżonym winy i odpowiedzialności karnej zgodnie z kwalifikacją prawną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznaoskarżony
T. W.osoba_fizycznaoskarżony
M. P.osoba_fizycznaoskarżony
S. D.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 18 § § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Sławomir Klekocki

przewodniczący

Olga Nocoń

sprawozdawca

Aleksandra Odoj-Jarek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o oszustwo i wyłudzenie kredytu, standardowe zastosowanie przepisów Kodeksu karnego."

Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji ani zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowych przestępstw gospodarczych, a rozstrzygnięcie jest rutynowym utrzymaniem wyroku niższej instancji. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V .2 Ka 399/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Klekocki Sędziowie: SSO Olga Nocoń (spr.) SSO Aleksandra Odoj-Jarek Protokolant : Ewelina Grobelny w obecności Magdaleny Szymańskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 r. sprawy: 1. S. K. / K. /, syna E. i K. , ur. (...) w K. , oskarżonego o przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 18 § 2 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 2. T. W. / W. /, syna J. i U. , ur. (...) w K. oskarżonego o przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 3. M. P. / P. /, syna J. i I. , ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwa z art. 286 § 1 kk , art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 4. S. D. / D. /, syna Z. i E. , ur. (...) w S. , oskarżonego o przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego S. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 25 marca 2015r. sygn. akt III K 1192/12 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa, a w części dotyczącej oskarżonego S. K. zwalnia go od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego. SSO Sławomir Klekocki SSO Olga Nocoń (spr.) SSO Aleksandra Odoj-Jarek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI