Orzeczenie · 2015-11-23

V .2 Ka 330/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2015-11-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
warunkowe umorzenienaprawienie szkodymediacjaugodakonflikt rodzinnyprawo karneodpowiedzialność karnauszkodzenie samochodu

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację prokuratora, który kwestionował wyrok Sądu Rejonowego w Żorach, warunkowo umarzający postępowanie karne wobec G. C. oskarżonej o uszkodzenie samochodu (art. 288 § 1 kk). Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, wnosząc o zmianę wyroku i zobowiązanie oskarżonej do naprawienia szkody w całości. Sąd Okręgowy, ograniczając uzasadnienie zgodnie z art. 424 § 3 kpk, uznał apelację za bezzasadną. Podkreślono, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował instytucję warunkowego umorzenia, a oskarżona zawarła ugodę z pokrzywdzoną w postępowaniu mediacyjnym. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zrzeczenie się przez pokrzywdzoną roszczenia o naprawienie szkody od oskarżonej (jej synowej), która zamierzała dochodzić odszkodowania od ubezpieczyciela. Sąd Okręgowy uznał, że zobowiązanie do naprawienia szkody byłoby w tej sytuacji niesprawiedliwe i sprzeczne z celem mediacji, jakim jest zażegnanie konfliktu, zwłaszcza w kontekście konfliktu rodzinnego. Powołując się na art. 341 § 4 kpk, sąd odwoławczy stwierdził, że należy brać pod uwagę wyniki porozumienia między stronami, a ingerencja w ugodę byłaby absurdalna. W związku z tym, wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy, a koszty postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania karnego w kontekście ugód mediacyjnych i zrzeczenia się roszczeń przez pokrzywdzonych, zwłaszcza w sprawach o mniejszej szkodliwości społecznej i w sytuacjach konfliktów rodzinnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie pokrzywdzony zrzeka się roszczenia na rzecz synowej w ramach mediacji. Może być mniej relewantne w przypadkach, gdy szkoda jest znaczna lub pokrzywdzony nie wyraża zgody na takie rozwiązanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego, sąd jest zobowiązany do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody, nawet jeśli pokrzywdzony zrzekł się tego roszczenia na rzecz oskarżonej w ramach ugody mediacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest zobowiązany do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody, jeśli pokrzywdzony zrzekł się roszczenia w ramach ugody mediacyjnej, a taka ugoda jest zgodna z celem mediacji i sprawiedliwością.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że art. 67 § 3 kk należy interpretować w powiązaniu z art. 341 § 3 i 4 kpk, które uwzględniają wyniki porozumienia między stronami. W sytuacji, gdy pokrzywdzona (synowa oskarżonej) zrzekła się roszczenia, ingerencja sądu w to porozumienie byłaby sprzeczna z celem mediacji i sprawiedliwością, a także mogłaby pogłębić konflikt rodzinny.

Czy zrzeczenie się przez pokrzywdzoną roszczenia o naprawienie szkody od oskarżonej (synowej) w ramach mediacji wyklucza orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie zrzeczenie się roszczenia wyklucza orzeczenie obowiązku naprawienia szkody.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że celem mediacji jest zażegnanie konfliktu, a porozumienie stron, w tym zrzeczenie się roszczenia, powinno być uwzględnione. Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody wbrew woli pokrzywdzonej, która zawarła ugodę, byłoby absurdalne i sprzeczne z powszechnym rozumieniem sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona G. C.

Strony

NazwaTypRola
G. C.osoba_fizycznaoskarżona
E. B.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy czynu uszkodzenia mienia.

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Warunki zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania karnego.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody w przypadku warunkowego umorzenia postępowania.

k.p.k. art. 341 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Sąd orzekając o warunkowym umorzeniu postępowania bierze pod uwagę wyniki porozumienia między oskarżonym, a pokrzywdzonym.

Pomocnicze

k.p.k. art. 415 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Pozostawienie powództwa cywilnego bez rozpoznania.

k.p.k. art. 619 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania mediacyjnego.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od ponoszenia kosztów postępowania i obciążenie nimi Skarbu Państwa.

k.p.k. art. 424 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Ograniczenie pisemnych motywów orzeczenia Sądu II instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zrzeczenie się przez pokrzywdzoną roszczenia o naprawienie szkody w ramach ugody mediacyjnej. • Cel mediacji jakim jest zażegnanie konfliktu, zwłaszcza w kontekście rodzinnym. • Interpretacja art. 67 § 3 kk w powiązaniu z art. 341 § 4 kpk, uwzględniająca porozumienie stron.

Odrzucone argumenty

Zarzut prokuratora o obrazę art. 67 § 3 kk poprzez brak zobowiązania oskarżonej do naprawienia szkody w całości lub w części.

Godne uwagi sformułowania

Pojednanie się stron stanowiło podstawę podjęcia decyzji w tym przedmiocie. • Orzeczenie o środku probacyjnym byłoby niesprawiedliwe na skutek obrazy art. 341 § 4 kpk. • Ingerencja Sądu w porozumienie zawarte miedzy stronami konfliktu (osiągniętego przecież w drodze mediacji ) w sytuacji gdy osoba poszkodowana zrzeka się roszczenia o naprawienie szkody względem oskarżonej (która jest jej synową) byłoby absurdalne i sprzeczne z powszechnie przyjętym rozumieniem sprawiedliwości, a nadto nie służyłoby zażegnaniu konfliktu tylko jego pogłębieniu. • Artykuł 67 § 3 kpk nie może być odczytywany w oderwaniu od realiów konkretnej sprawy. • Inna interpretacja normy art. 67 § 3 kk prowadziłaby do wymuszania na stronach procesu karnego warunków zawieranej ugody i zasądzaniu obowiązku naprawienia szkody wbrew woli osoby pokrzywdzonej, która stanowczo się temu sprzeciwia.

Skład orzekający

Sławomir Klekocki

przewodniczący

Aleksandra Odoj – Jarek

sędzia

Katarzyna Gozdawa-Grajewska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania karnego w kontekście ugód mediacyjnych i zrzeczenia się roszczeń przez pokrzywdzonych, zwłaszcza w sprawach o mniejszej szkodliwości społecznej i w sytuacjach konfliktów rodzinnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie pokrzywdzony zrzeka się roszczenia na rzecz synowej w ramach mediacji. Może być mniej relewantne w przypadkach, gdy szkoda jest znaczna lub pokrzywdzony nie wyraża zgody na takie rozwiązanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak mediacja i porozumienie stron mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie karne, nawet wbrew formalnym wymogom dotyczącym naprawienia szkody. Podkreśla znaczenie kontekstu rodzinnego i celu pojednania.

Czy ugoda z synową może uratować przed karą? Sąd Okręgowy wyjaśnia rolę mediacji w sprawach karnych.

Dane finansowe

WPS: 1500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst