V .2 Ka 216/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej ustalenia odbywania kary pozbawienia wolności, utrzymując go w pozostałym zakresie i zasądzając koszty obrony z urzędu.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego G. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku. Zmieniono zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym ustalenia sposobu odbywania kary pozbawienia wolności, precyzując okresy jej odbywania w ramach kary łącznej. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza, rozpoznał sprawę G. R. oskarżonego o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku złożył obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, działając w składzie SSO Jacek Myśliwiec (przewodniczący), SSO Olga Nocoń (sprawozdawca) i SSO Sławomir Klekocki, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym ustalenia sposobu odbywania kary pozbawienia wolności. Zmieniono brzmienie tego punktu, precyzując, że oskarżony odbywał karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności w ramach kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym, wskazując konkretne okresy jej odbywania. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. D. kwotę 672 zł plus VAT tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, łącznie 826,56 zł. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, które obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Należy precyzyjnie wskazać okresy, w których kara pierwotna była odbywana w ramach kary łącznej, uwzględniając daty rozpoczęcia i zakończenia jej odbywania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał zmiany wyroku w celu doprecyzowania sposobu odbywania kary, co jest istotne dla prawidłowego ustalenia jej wykonania, zwłaszcza w kontekście kary łącznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 85
Kodeks karny
Dotyczy ustalenia kary łącznej i sposobu jej wykonania.
k.k. art. 438
Kodeks karny
Podstawa do rozpoznania apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność doprecyzowania sposobu odbywania kary pozbawienia wolności w ramach kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
ustala, iż oskarżony G. R. karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z 06.11.2003r., sygn.akt III K 886/03, odbywał w ramach kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 13 czerwca 2008r., sygn.akt III K 1188/07 , w okresach od 27 marca 2003r. do 26 listopada 2005r. i od 13 czerwca 2008r. do 12 października 2008r.
Skład orzekający
Jacek Myśliwiec
przewodniczący
Olga Nocoń
sprawozdawca
Sławomir Klekocki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie sposobu odbywania kary pozbawienia wolności włączonej do kary łącznej, rozliczanie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z karą łączną i obroną z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy doprecyzowania wykonania kary, co jest istotne z punktu widzenia praktyki prawniczej, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V .2 Ka 216/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Myśliwiec Sędziowie: SSO Olga Nocoń (spr.) SSO Sławomir Klekocki Protokolant : Justyna Napiórkowska w obecności Stanisława Świerdzy Prokuratora Prokuratury Rejonowej po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 r. sprawy: G. R. / R. /, syna W. i W. , ur. (...) w K. oskarżonego o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 4 lutego 2015r. sygn. akt IX K 62/13 I.zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że ustala, iż oskarżony G. R. karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z 06.11.2003r., sygn.akt III K 886/03, odbywał w ramach kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 13 czerwca 2008r., sygn.akt III K 1188/07 , w okresach od 27 marca 2003r. do 26 listopada 2005r. i od 13 czerwca 2008r. do 12 października 2008r.; II.w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. D. kwotę 672 (sześćset siedemdziesiąt dwa ) złotych oraz 23% podatku VAT w kwocie 154,56 złotych (sto pięćdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt sześć groszy), łącznie kwotę 826,56 złotych (osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa. SSO Jacek Myśliwiec SSO Olga Nocoń (spr.) SSO Sławomir Klekocki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI