V .2 Ka 214/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za przestępstwo groźby karalnej, zasądzając od oskarżonej koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej J. K., skazanej przez Sąd Rejonowy za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając go za prawidłowy. Ponadto, zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym, a także obciążono ją wydatkami i opłatą za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej J. K., która została skazana wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku (sygn. akt III K 181/15) za popełnienie przestępstwa z art. 190 § 1 Kodeksu karnego (groźba karalna). Sąd odwoławczy, po przeprowadzeniu postępowania, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonej J. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. G. kwotę 420 złotych tytułem zwrotu kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd obciążył oskarżoną wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 20 złotych oraz opłatą za drugą instancję w wysokości 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, co sugeruje, że ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosowane przepisy jako prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Stanisław Świerdzyna | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k.
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonej J. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. G. kwotę 420 (...) złotych tytułem zwrotu kosztów poniesionych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 (...) złotych i obciąża ją opłatą za II instancję w kwocie 100 (...) złotych
Skład orzekający
Sławomir Klekocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach o groźbę karalną oraz rozliczania kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej groźby karalnej, które głównie potwierdza wcześniejsze rozstrzygnięcia i procedury związane z kosztami postępowania.
Dane finansowe
zwrot kosztów pełnomocnika: 420 PLN
wydatki postępowania: 20 PLN
opłata sądowa: 100 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V .2 Ka 214/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Klekocki Protokolant : Ewelina Grobelny w obecności Stanisława Świerdzy Prokuratora Prokuratury Rejonowej po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 r. sprawy: J. K. , córki M. i D. , ur. (...) w W. oskarżonej o przestępstwo z art. 190 § 1 kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 26 stycznia 2016r. sygn. akt III K 181/15 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. zasądza od oskarżonej J. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. G. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów poniesionych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym, III. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych i obciąża ją opłatą za II instancję w kwocie 100 (sto) złotych. SSO Sławomir Klekocki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI