V .2 Ka 139/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej wydania wyroku łącznego, uchylając jedno z rozstrzygnięć i utrzymując pozostałe w mocy, jednocześnie zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając skazanego z kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację skazanego Z. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelację, zmieniając zaskarżony wyrok poprzez uchylenie rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 6. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono skazanego z kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza, rozpoznał sprawę dotyczącą wydania wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez skazanego Z. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju z dnia 7 grudnia 2015 r. (sygn. akt II K 1147/14). Skład orzekający, w osobach SSO Sławomira Klekockiego (przewodniczącego i sprawozdawcy), SSO Olgi Nocoń i SSO Aleksandry Odoj-Jarek, po rozpoznaniu sprawy w dniu 16 maja 2016 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 6. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. M. kwotę 120 zł plus 23% VAT (27,60 zł), łącznie 147,60 zł, tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Skazanego zwolniono od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 6 wyroku łącznego jest nieprawidłowe i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie podał szczegółowego uzasadnienia uchylenia punktu 6, jednak sama zmiana wyroku w tym zakresie sugeruje błąd lub wadliwość pierwotnego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
skazany Z. M. (w części dotyczącej uchylenia rozstrzygnięcia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| P. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowość rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 6 wyroku łącznego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 6 w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. M. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych oraz 23 % podatku VAT w kwocie 27,60 złotych (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy), łącznie kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa
Skład orzekający
Sławomir Klekocki
przewodniczący-sprawozdawca
Olga Nocoń
sędzia
Aleksandra Odoj-Jarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedury związane z wydawaniem wyroków łącznych, zasądzaniem kosztów obrony z urzędu oraz zwalnianiem skazanych z kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury odwoławczej w przedmiocie wyroku łącznego i rozstrzygnięcia o kosztach. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V .2 Ka 139/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Klekocki (spr.) Sędziowie: SSO Olga Nocoń SSO Aleksandra Odoj-Jarek Protokolant : Justyna Napiórkowska w obecności Wandy Ostrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2016 r. sprawy: skazanego Z. M. / M. / s. C. i B. ur. (...) w T. w przedmiocie wydania wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju z dnia 7 grudnia 2015r. sygn. akt II K 1147/14 I.zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 6; II.w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. M. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych oraz 23 % podatku VAT w kwocie 27,60 złotych (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy), łącznie kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV.zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. SSO Sławomir Klekocki (spr.) SSO Olga Nocoń SSO Aleksandra Odoj-Jarek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI