UZP/KIO 443/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wykonawców w postępowaniu o zamówienie publiczne z powodu niezachowania wymogu jednoczesnego doręczenia kopii odwołania zamawiającemu.
Wykonawcy złożyli protest dotyczący postępowania o zamówienie publiczne, który został oddalony przez zamawiającego. Następnie wykonawcy wnieśli odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, ale nie przekazali jednocześnie kopii odwołania zamawiającemu. Krajowa Izba Odwoławcza, powołując się na przepisy Prawa zamówień publicznych, odrzuciła odwołanie z powodu naruszenia wymogu jednoczesności doręczenia kopii odwołania zamawiającemu. Kosztami postępowania obciążono wykonawców.
W niniejszym postępowaniu Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrywała odwołanie wniesione przez konsorcjum firm Kolmen Sp. z o.o. i EXPOL SA od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego zamówienia publicznego ogłoszonego przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. na kontynuację nadzoru nad robotami w ramach projektu ISPA/FS. Po oddaleniu protestu przez zamawiającego, wykonawcy wnieśli odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Kluczowym zarzutem, który doprowadził do odrzucenia odwołania, było niezachowanie przez odwołujących wymogu jednoczesnego doręczenia kopii odwołania zamawiającemu, zgodnie z art. 184 ust. 2 Prawa zamówień publicznych. Izba uznała, że nadanie kopii listem poleconym, skutkujące otrzymaniem jej przez zamawiającego z opóźnieniem, nie spełnia wymogu "jednoczesności". W konsekwencji, odwołanie zostało odrzucone, a wykonawcy zostali obciążeni kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wymóg "jednoczesności" oznacza, że kopia odwołania musi zostać doręczona zamawiającemu nie później niż w terminie wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 184 ust. 2 Prawa zamówień publicznych nakazuje doręczenie kopii odwołania zamawiającemu "jednocześnie" z wniesieniem odwołania do Prezesa UZP. Nadanie kopii listem poleconym, które skutkowało otrzymaniem jej przez zamawiającego z opóźnieniem, nie spełnia tego wymogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Zamawiający (PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Firma Menadżersko-Konsultingowa Kolmen Sp. z o.o. | spółka | Wykonawca |
| Przedsiębiorstwo Robót Komunikacyjnych EXPOL SA | spółka | Wykonawca |
| PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. | spółka | Zamawiający |
| Mott MacDonald Limited | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (5)
Główne
P.z.p. art. 187 § 4 pkt 7
Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie odwołania z powodu nieprzekazania zamawiającemu, jednocześnie z wniesieniem odwołania, kopii odwołania.
P.z.p. art. 184 § 2 zd. pierwsze
Prawo zamówień publicznych
Określenie "jednocześnie" nakazuje doręczyć zamawiającemu kopię odwołania nie później niż w terminie wniesienia odwołania.
Pomocnicze
P.z.p. art. 191 § 6 i 7
Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
P.z.p. art. 194
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie.
P.z.p. art. 195
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie wymogu jednoczesnego doręczenia kopii odwołania zamawiającemu.
Godne uwagi sformułowania
określenie ,,jednocześnie” zawarte w art. 184 ust. 2 zd. pierwsze Prawa zamówień publicznych nakazuje doręczyć Zamawiającemu kopię odwołania nie później, niż w terminie wniesienia odwołania.
Skład orzekający
Marzena Teresa Ordysińska
przewodniczący
Anna Packo
członek
Małgorzata Rakowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu jednoczesności doręczenia kopii odwołania w postępowaniach o zamówienia publiczne."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki Prawa zamówień publicznych i procedury odwoławczej przed KIO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi ze względu na precyzyjną interpretację wymogów formalnych dotyczących doręczeń, które mogą decydować o bycie lub niebycie odwołania.
“Niezachowanie "jednoczesności" doręczenia kopii odwołania – klucz do odrzucenia wniosku w zamówieniach publicznych.”
Dane finansowe
koszty postępowania: 2032 PLN
zwrot kosztów postępowania: 17 968 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt UZP/KIO 443/08 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Członkowie: Anna Packo Małgorzata Rakowska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 maja 2008r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Firma Menadżersko-Konsultingowa Kolmen Sp. z o.o., 20-270 Lublin, ul. Macieja Rataja 15b oraz Przedsiębiorstwo Robót Komunikacyjnych EXPOL SA, 20-270 Lublin, ul. Macieja Rataja 15b od rozstrzygnięcia przez zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa protestu z dnia 24.04.2008r. przy udziale Mott MacDonald Limited, St. Anne House, 20-26 Wellesley Road, Croydon, Surrey CR 9 2UL, Wielka Brytania zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. orzeka: 1. odrzuca odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Firma Menadżersko-Konsultingowa Kolmen Sp. z o.o., 20-270 Lublin, ul. Macieja Rataja 15b oraz Przedsiębiorstwo Robót Komunikacyjnych EXPOL SA, 20- 270 Lublin, ul. Macieja Rataja 15b i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2 032 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Firma Menadżersko-Konsultingowa Kolmen Sp. z o.o., 20-270 Lublin, ul. Macieja Rataja 15b oraz Przedsiębiorstwo Robót Komunikacyjnych EXPOL SA, 20-270 Lublin, ul. Macieja Rataja 15b; 2) dokonać zwrotu kwoty 17 968 zł 00 gr (słownie: siedemnaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Firma Menadżersko- Konsultingowa Kolmen Sp. z o.o., 20-270 Lublin, ul. Macieja Rataja 15b oraz Przedsiębiorstwo Robót Komunikacyjnych EXPOL SA, 20-270 Lublin, ul. Macieja Rataja 15b. U z a s a d n i e n i e W dniu 11.03.2009r., PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa (zwany dalej Zamawiającym), ogłosił postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn. Kontynuacja nadzoru nad robotami w ramach projektu ISPA/FS Nr 2001/PL/16/P/PT/015 „Poprawa stanu infrastruktury kolejowej w Polsce” w trybie przetargu ograniczonego. W dniu 17.04.2008r. Zamawiający zaprosił do złożenia oferty uczestników postępowania, nie wykluczając żadnego z dwóch, którzy złożyli wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. W dniu 24.04.2008r. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – Firma Menadżersko-Konsultingowa Kolmen Sp. z o.o., 20-270 Lublin, ul. Macieja Rataja 15b oraz Przedsiębiorstwo Robót Komunikacyjnych EXPOL SA, 20-270 Lublin, ul. Macieja Rataja 15b (dalej: Odwołujący) – złożyli protest, który Zamawiający rozstrzygnął w dniu 30.04.2008r. poprzez jego oddalenie, w tym samym dniu informując o swojej decyzji Odwołującego. Odwołujący w dniu 05.05.2008r. listem poleconym wniósł do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie od rozstrzygnięcia protestu, w tym samym dniu również nadał listem poleconym kopię odwołania do Zamawiającego. Odwołujący nie przekazał Zamawiającemu kopii odwołania w inny sposób, tym samym Zamawiający zapoznał się z treścią odwołania dopiero w dniu 09.05.2008r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła na podstawie wyżej opisanych okoliczności, iż odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007r., Nr 223, poz.1655; dalej: Prawo zamówień publicznych), ponieważ nie przekazano Zamawiającemu, jednocześnie z wniesieniem odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, kopii odwołania. Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej stoi na stanowisku, iż określenie ,,jednocześnie” zawarte w art. 184 ust. 2 zd. pierwsze Prawa zamówień publicznych nakazuje doręczyć Zamawiającemu kopię odwołania nie później, niż w terminie wniesienia odwołania. Odwołujący nadał kopię odwołania listem poleconym, a Zamawiający otrzymał ją w dn. 09.05.2008r., a zatem nie można stwierdzić zachowania ,,jednoczesności” wymaganej ustawą. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Prawa zamówień publicznych. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z póżn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI