U. 9/93
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie zgodności przepisów rozporządzenia MSW z prawem, ponieważ przepisy te zostały uchylone przed wydaniem orzeczenia.
Prezes NSA wniósł o zbadanie zgodności przepisów rozporządzenia MSW dotyczących bezpieczeństwa imprez na drogach z kilkoma ustawami i przepisami konstytucyjnymi. Wnioskodawca argumentował, że rozporządzenie narusza zasady k.p.a. i prawa o ruchu drogowym. Minister Spraw Wewnętrznych uznał rację wnioskodawcy i wydał nowe rozporządzenie, które skreśliło kwestionowany przepis. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie, powołując się na utratę mocy obowiązującej zaskarżonych przepisów.
Sprawa dotyczyła wniosku Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego o zbadanie zgodności z prawem przepisów § 6 ust. 4 i ust. 5 w części końcowej rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 21 lipca 1993 r. w sprawie określenia sposobu zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego podczas imprez na drogach. Wnioskodawca podnosił, że przepisy te, dające możliwość uchylenia lub zmiany zezwolenia na odbycie imprezy, naruszają przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, Prawa o ruchu drogowym oraz przepisy konstytucyjne. Prokurator Generalny poparł stanowisko wnioskodawcy. Minister Spraw Wewnętrznych przyznał rację wnioskodawcy i wydał nowe rozporządzenie z dnia 5 lipca 1994 r., które skreśliło kwestionowany ustęp 4 paragrafu 6 i zmieniło brzmienie ustępu 5. Trybunał Konstytucyjny, powołując się na własne wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że utrata mocy obowiązującej przepisu następuje, gdy nie może on być zastosowany. Ponieważ zaskarżone przepisy straciły moc obowiązującą przed wydaniem orzeczenia przez Trybunał, postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Postępowanie zostało umorzone z powodu utraty mocy obowiązującej przez zaskarżone przepisy.
Uzasadnienie
Zaskarżone przepisy § 6 ust. 4 i ust. 5 rozporządzenia MSW straciły moc obowiązującą przed wydaniem orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w wyniku wydania nowego rozporządzenia przez Ministra Spraw Wewnętrznych. Zgodnie z ustawą o Trybunale Konstytucyjnym, w takiej sytuacji postępowanie podlega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Minister Spraw Wewnętrznych | organ_państwowy | organ wydający rozporządzenie |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | popierający wniosek |
Przepisy (8)
Główne
Dz. U. Nr 73, poz. 345 art. § 6 § ust. 4 i ust. 5 w części końcowej
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 21 lipca 1993 r. w sprawie określenia sposobu bezpieczeństwa i porządku publicznego podczas trwania imprez na drogach, warunków ich odbywania, trybu postępowania i organów właściwych w tych sprawach
Przepisy te zostały uznane za potencjalnie niezgodne z prawem, a następnie uchylone.
tj. Dz. U. z 1991 r. Nr 109, poz. 470 art. art. 4 § ust. 2
Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku utraty mocy obowiązującej zaskarżonych przepisów.
Pomocnicze
tj. Dz. U. z 1992 r. Nr 11, poz. 41 art. art. 54 § ust. 4 w związku z ust. 1
Ustawa z dnia 1 lutego 1983 r. – Prawo o ruchu drogowym
Dz. U. Nr 51, poz. 297 art. art. 2
Ustawa z dnia 5 lipca 1990 r. – Prawo o zgromadzeniach
k.p.a. art. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wnioskodawca twierdził, że uchylenie lub zmiana decyzji ostatecznej może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w k.p.a.
Dz. U. Nr 21, poz. 123 art. art. 22 § ust. 1
Ustawa z dnia 22 marca 1990 r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej
Dz. U. Nr 84, poz. 426 art. art. 77
Ustawa Konstytucyjna z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym
Przepisy konstytucyjne utrzymane w mocy na podstawie art. 77.
Przepisy konstytucyjne art. art. 1 i art. 83
Wnioskodawca twierdził, że zaskarżone przepisy naruszają zasadę art. 1 przepisów konstytucyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrata mocy obowiązującej przez zaskarżone przepisy rozporządzenia MSW przed wydaniem orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny.
Godne uwagi sformułowania
nie każde uchylenie lub zmiana przepisu powoduje utratę jego mocy obowiązującej Utrata mocy obowiązującej przepisu prawa następuje w sytuacji, gdy nie może on być zastosowany.
Skład orzekający
Ferdynand Rymarz
przewodniczący
Lech Garlicki
członek
Błażej Wierzbowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez Trybunał Konstytucyjny z powodu utraty mocy obowiązującej zaskarżonych przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy przepisy stały się bezprzedmiotowe przed rozstrzygnięciem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej i pokazuje, jak Trybunał Konstytucyjny reaguje na zmiany legislacyjne w trakcie postępowania. Jednak brak rozstrzygnięcia merytorycznego ogranicza jej praktyczne zastosowanie.
“Kiedy przepisy tracą moc, zanim sąd zdąży je ocenić? Trybunał Konstytucyjny umarza postępowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony30 POSTANOWIENIE Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 sierpnia 1994 r. (Sygn. U. 9/93) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący sędzia TK: Ferdynand Rymarz Sędziowie TK: Lech Garlicki Błażej Wierzbowski – sprawozdawca po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 1994 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego o zbadanie zgodności przepisów § 6 ust. 4 i ust. 5 w części końcowej rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 21 lipca 1993 r. w sprawie określenia sposobu bezpieczeństwa i porządku publicznego podczas trwania imprez na drogach, warunków ich odbywania, trybu postępowania i organów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 73, poz. 345) z przepisami: - art. 54 ust. 4 w związku z ust. 1 ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. – Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz. U. z 1992 r. Nr 11, poz. 41; zm.: z 1992 r. Nr 26, poz. 114), - art. 2 ustawy z dnia 5 lipca 1990 r. – Prawo o zgromadzeniach (Dz. U. Nr 51, poz. 297), - art. 16 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, - art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej (Dz. U. Nr 21, poz. 123; zm.: z 1991 r. Nr 75, poz. 328), - art. 1 i art. 83 przepisów konstytucyjnych, utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 84, poz. 426) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (tj. Dz. U. z 1991 r. Nr 109, poz. 470; zm.: z 1993 r. Nr 47, poz. 213). Uzasadnienie Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł o zbadanie zgodności przepisów § 6 ust. 4 i ust. 5 w części końcowej rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 21 lipca 1993 r. w sprawie określenia sposobu zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego podczas trwania imprez na drogach, warunków ich odbywania, trybu postępowania i organów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 73, poz. 345) z przepisami: - art. 54 ust. 4 w związku z ust. 1 ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. – Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz. U. z 1992 r. Nr 11, poz. 41 z późn. zm.), - art. 2 ustawy z dnia 5 lipca 1990 r. – Prawo o zgromadzeniach (Dz. U. Nr 51, poz. 297), - art. 16 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, - art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej (Dz. U. Nr 21, poz. 123, zm.: z 1991 r. Nr 75, ust. 328), - art. 1 i art. 83 przepisów konstytucyjnych, utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 84, poz. 426). Wnioskodawca twierdzi, że przepisy § 6 ust. 4 i ust. 1 in fine rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 21 lipca 1993 r. są niezgodne z powołanymi wyżej przepisami ustaw. Zdaniem Wnioskodawcy uchylenie lub zmiana decyzji ostatecznej, którą jest zezwolenie właściwego organu na odbycie imprezy na drodze publicznej, może nastąpić w przypadkach przewidzianych w kodeksie postępowania administracyjnego (art. 16 § 1 k. p. a.), a odstępstwa od tej zasady może wprowadzić tylko ustawa. Odstępstwo od tej zasady dokonane w drodze rozporządzenia wykonawczego, bez upoważnienia ustawowego, jest wprowadzeniem do rozporządzenia MSW przepisu niezgodnego z przepisami ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Wprowadzenie do zaskarżonego rozporządzenia przepisów § 6 ust. 4 i 5 in fine, dających możliwość pozbawienia organizatora imprezy jego praw wynikających z posiadanej decyzji godzi również wyraźnie w zasadę art. 1 przepisów konstytucyjnych. Prokurator Generalny poparł stanowisko Wnioskodawcy i podzielił jego argumentację. Minister Spraw Wewnętrznych uznał słuszność zarzutów zawartych we wniosku i na podstawie art. 54 ust. 4 ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. – Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz. U. z 1992 r. Nr 11, poz. 41 z późn. zm.) wydał rozporządzenie z dnia 5 lipca 1994 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego podczas trwania imprez na drogach, warunków ich odbywania, trybu postępowania i organów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 82, poz. 380), w którym skreśla się kwestionowany ustęp 4 paragrafu 6, a ustęp 5 w części końcowej otrzymuje nowe brzmienie. Trybunał Konstytucyjny podtrzymuje pogląd wyrażony w uzasadnieniu orzeczenia z dnia 11 kwietnia 1994 r. (K. 10/93) tej treści, że nie każde uchylenie lub zmiana przepisu powoduje utratę jego mocy obowiązującej. Utrata mocy obowiązującej przepisu prawa następuje w sytuacji, gdy nie może on być zastosowany. Taka właśnie sytuacja występuje w niniejszej sprawie w odniesieniu do zaskarżonego i obecnie uchylonego przepisu § 6 ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 21 lipca 1993 r. Również przepis § 6 ust. 5 tego rozporządzenia w wersji, która była przedmiotem zaskarżenia, nie może być obecnie zastosowany. Wobec utraty mocy obowiązującej przepisów, których dotyczy wniosek Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, przed wydaniem orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny, postępowanie w sprawie należało umorzyć na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (tj. Dz. U. z 1991 r. Nr 109, poz. 470; zm.: z 1993 r. Nr 47, poz. 213).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI