U 9/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku U 9/13, zastępując "akt sądowych" zwrotem "akt spraw sądowych".
Trybunał Konstytucyjny wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wyroku z dnia 8 maja 2014 r. (sygn. akt U 9/13). Omyłka dotyczyła fragmentu "akt sądowych", który został zastąpiony poprawnym zwrotem "akt spraw sądowych". Sprostowanie nie zmienia sensu rozstrzygnięcia i zostało dokonane z urzędu, ponieważ wyrok nie był jeszcze opublikowany.
Trybunał Konstytucyjny, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2014 r., wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w części orzekającej wyroku z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt U 9/13. Omyłka polegała na użyciu zwrotu "akt sądowych" zamiast prawidłowego "akt spraw sądowych". Sprostowanie zostało dokonane z urzędu na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Trybunał uznał, że omyłka ma charakter pisarski, nie zmienia sensu rozstrzygnięcia i dotyczy integralnej części przepisu uznanego za niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP. Ponieważ wyrok nie był jeszcze opublikowany w dniu wydania postanowienia, Prezes Trybunału został poproszony o ponowne skierowanie go do publikacji w poprawionym brzmieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zwrot "akt sądowych" stanowi oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Oczywistość omyłki wynika z treści wyroku, związku logicznego zdania oraz faktu, że pominięte słowo jest integralną częścią przepisu, który został uznany za niezgodny z Konstytucją. Omyłka ma charakter pisarski i nie zmienia sensu rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Przepisy (2)
Główne
u.TK art. 73 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Pomocnicze
rozp. MS art. 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie nadzoru administracyjnego nad działalnością administracyjną sądów powszechnych
Część obejmująca słowa „ , a w uzasadnionych przypadkach – także akt sądowych” została uznana za niezgodną z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywistość omyłki pisarskiej w zwrocie "akt sądowych".
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską zwrot „akt sądowych” zastępuje się zwrotem „akt spraw sądowych” Oczywistość omyłki świadczy zarówno treść wyroku, związek logiczny zdania, jak i okoliczność, że pominięte słowo jest integralną częścią tego fragmentu przepisu
Skład orzekający
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
przewodniczący
Stanisław Biernat
członek
Marek Zubik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedury sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury sprostowania i konkretnego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony59/5/A/2014 POSTANOWIENIE z dnia 22 maja 2014 r. Sygn. akt U 9/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący Stanisław Biernat Marek Zubik – sprawozdawca, na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2014 r., na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654), p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części orzekającej wyroku z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt U 9/13, w ten sposób, że zwrot „akt sądowych” zastępuje się zwrotem „akt spraw sądowych”. UZASADNIENIE 1. Sentencja wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 maja 2014 r. brzmi następująco: § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 grudnia 2012 r. w sprawie nadzoru administracyjnego nad działalnością administracyjną sądów powszechnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 69), w części obejmującej słowa „ , a w uzasadnionych przypadkach – także akt sądowych”, jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Sentencja wyroku powinna brzmieć: § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 grudnia 2012 r. w sprawie nadzoru administracyjnego nad działalnością administracyjną sądów powszechnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 69), w części obejmującej słowa „ , a w uzasadnionych przypadkach – także akt spraw sądowych”, jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. 3. Trybunał Konstytucyjny działając z urzędu, na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), postanowił usunąć oczywistą omyłkę pisarską. O oczywistości omyłki świadczy zarówno treść wyroku, związek logiczny zdania, jak i okoliczność, że pominięte słowo jest integralną częścią tego fragmentu przepisu, który został uznany za niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji. Omyłka ma charakter pisarski i w związku z tym nie zmienia sensu rozstrzygnięcia. Wobec tego, że wyrok – w dniu wydania postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej – nie był jeszcze opublikowany, Trybunał Konstytucyjny postanowił zwrócić się do Prezesa Trybunału Konstytucyjnego o ponowne skierowanie do publikacji wyroku w sprawie U 9/13, w brzmieniu uwzględniającym sprostowanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI