U. 5/89

Trybunał Konstytucyjny1989-09-25
SAOSAdministracyjneprawo administracyjneNiskakonstytucyjny
prawo górniczeodszkodowaniaszkody górniczeTrybunał Konstytucyjnyuchylenie aktuumorzenie postępowaniakompetencjewytyczne

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie oceny zgodności wytycznych Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego dotyczących odszkodowań za szkody górnicze, ponieważ zostały one uchylone w trakcie postępowania.

Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł o zbadanie zgodności wytycznych Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z przepisami prawa górniczego, zarzucając naruszenie uprawnień Rady Ministrów. Prokurator Generalny PRL poparł wniosek. Jednakże, w trakcie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, Prezes Wyższego Urzędu Górniczego uchylił sporne wytyczne. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie z powodu braku przedmiotu.

Sprawa dotyczyła wniosku Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego o zbadanie zgodności z prawem wytycznych Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 28 lutego 1986 r. dotyczących ustalania odszkodowań za szkody górnicze. Wnioskodawca zarzucił, że Prezes WUG, powołując się na art. 75 ust. 3 pkt 2 prawa górniczego, w istocie ustanowił nową normę prawną dotyczącą sposobu obliczania odszkodowania, co stanowiło naruszenie uprawnień Rady Ministrów określonych w art. 59 ust. 7 prawa górniczego. Stanowisko to poparł Prokurator Generalny PRL. Kluczowym momentem postępowania było jednak pismo Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 20 lipca 1989 r., w którym poinformował o uchyleniu kwestionowanych wytycznych z dnia 28 lutego 1986 r. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny uznał, że odpadła przesłanka niezbędna do prowadzenia dalszego postępowania, a mianowicie obowiązywanie kwestionowanego aktu normatywnego. Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, Trybunał orzekł o umorzeniu postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Postępowanie zostało umorzone z powodu uchylenia kwestionowanych wytycznych.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie, ponieważ w trakcie jego trwania Prezes Wyższego Urzędu Górniczego uchylił wytyczne, które były przedmiotem kontroli. Brak obowiązującego aktu normatywnego uniemożliwił dalsze prowadzenie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnegoorgan_państwowywnioskodawca
Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicachorgan_państwowyuczestnik postępowania
Prokurator Generalny Polskiej Rzeczypospolitej Ludowejorgan_państwowyuczestnik postępowania

Przepisy (3)

Główne

Prawo górnicze art. 59 § ust. 7 zdanie drugie

Dekret - Prawo górnicze

Przepis ten uprawniał Radę Ministrów do ustalenia sposobu obliczania odszkodowania. Wnioskodawca zarzucił, że Prezes WUG przekroczył te kompetencje.

u.o.TK art. 4 § ust. 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Przepis ten stanowi podstawę do umorzenia postępowania w przypadku uchylenia aktu normatywnego w toku postępowania.

Pomocnicze

Prawo górnicze art. 75 § ust. 3 pkt 2

Dekret - Prawo górnicze

Przepis ten uprawniał Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego do udzielania komisjom wytycznych w zakresie orzecznictwa w sprawach o szkody górnicze, a nie do stanowienia prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchylenie kwestionowanych wytycznych Prezesa WUG w trakcie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Godne uwagi sformułowania

Prezes Wyższego Urzędu Górniczego, wydając takie wytyczne, wstąpił w uprawnienia Rady Ministrów wytyczne odpowiadają pojęciu: 'sposób obliczania odszkodowania' nie był do tego uprawniony nie uprawnia go do stanowienia prawa a jedynie i wyłącznie do udzielenia komisjom wytycznych w zakresie orzecznictwa

Skład orzekający

Adam Józefowicz

przewodniczący

Henryk Groszyk

członek

Maria Łabor-Soroka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli konstytucyjności, w szczególności skutki uchylenia aktu normatywnego w toku postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii prawnych związanych z odszkodowaniami za szkody górnicze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych i konstytucyjnych ze względu na procedurę umorzenia postępowania, ale brakuje jej szerszego zainteresowania ze względu na brak merytorycznego rozstrzygnięcia.

Sektor

budowlane

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
22 Postanowienie z dnia 25 września 1989 r. (U. 5/89) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia TK Adam Józefowicz Sędziowie TK: Henryk Groszyk Maria Łabor-Soroka (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 25 września 1989 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, z udziałem uczestników postępowania: Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia 28 lutego 1986 r. (znak PO-3-056/4/86 - nie publikowanych) z art. 59 ust. 7 zdanie drugie i art. 75 ust. 3 pkt 2 dekretu z dnia 6 maja 1953 r. - Prawo górnicze (Dz. U. z 1987 r. Nr 4, poz. 12 z późn. zm.). postanowił: umorzyć postępowanie w sprawie UZASADNIENIE I Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł o zbadanie zgodności z art. 59 ust. 7 i art. 75 ust. 3 pkt 2 dekretu z dnia 6 maja 1953 r. - Prawo Górnicze (Dz. U. z 1978 r. Nr 4, poz. 12 z późn. zm.) wytycznych Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego zawartych w piśmie z dnia 28 lutego 1986 r. (znak PO-3-056/4/86 nie publikowanych). Zdaniem Prezesa NSA, nasuwa wątpliwości zgodność wyżej wymienionych przepisów z następujących powodów. W kwestionowanym piśmie z dnia 28 lutego 1986 r., powołując się na treść art. 75 ust. 3 pkt 2 prawa górniczego, Prezes Wyższego Urzędu Górniczego uznał, że skoro utraciły moc przepisy stanowiące dotychczas podstawę ustalenia odszkodowań, to powstała potrzeba wprowadzenia nowych zasad, określających sposób ustalenia odszkodowań, za tzw. szkody górnicze. W związku z tym wskazał, że należy przyjąć, iż przez przychód, o którym mowa w art. 59 ust. 7 prawa górniczego, rozumie się wartość produktów rolnych, uzyskaną z jednego hektara nie uszkodzonych gruntów rolnych tej samej klasy na terenie gminy lub miasta, tj. ważność żyta, jaką uzyskano z jednego hektara nie uszkodzonych gruntów rolnych tej samej klasy na danym terenie. W ocenie wnioskodawcy, Prezes Wyższego Urzędu Górniczego wydając takie wytyczne, wstąpił w uprawnienia Rady Ministrów z art. 59 ust. 7 prawa górniczego do ustalenia sposobu obliczania odszkodowania. Nie ulega bowiem wątpliwości, że wyżej cytowane wytyczne odpowiadają pojęciu: "sposób obliczania odszkodowania" w rozumieniu powyższego przepisu prawa górniczego. Tym samym Prezes WUG ustanowił nową normę prawną, nie będąc do tego uprawniony. Podstawy do ustalenia takich wytycznych nie mógł stanowić art. 75 ust. 3 pkt 2 prawa górniczego, bowiem przepis ten uprawnia Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego tylko do udzielenia komisjom wytycznych w zakresie orzecznictwa w sprawach o szkody górnicze, a więc do wykładni prawa a nie jego stanowienia. II Prokurator Generalny Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej wyraził w piśmie z dnia 26 lipca 1989 r. swoje stanowisko w sprawie, wnosząc o wydanie orzeczenia stwierdzającego niezgodność wytycznych Prezesa WUG w Katowicach z 28 lutego 1986 r. z przepisami art. 59 ust. 7 zd. 2 oraz art. 75 ust. 3 pkt 2 prawa górniczego z 1953 r. Zdaniem tego uczestnika postępowania Prezes Wyższego Urzędu Górniczego wstąpił w uprawnienia zastrzeżone wymienionym dekretem z 1953 r. (art. 59 ust. 7) wyłącznie dla Rady Ministrów, ustalając w formie rozporządzenia sposób obliczania odszkodowania za szkody górnicze. W ocenie Prokuratora Generalnego PRL przepis art. 75 ust. 3 pkt 2 prawa górniczego z 1953 r. na który powołał się Prezes Wyższego Urzędu Górniczego stanowiąc przedmiotowe wytyczne nie uprawnia go do stanowienia prawa a jedynie i wyłącznie do udzielenia komisjom wytycznych w zakresie orzecznictwa w sprawach o szkody górnicze. W toku postępowania Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w piśmie z dnia 20 lipca 1989 r. wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 22, poz. 98 z późn. zm.). Uczestnik postępowania podał, że wytyczne Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 28 lutego 1986 r. (znak PO-3-056/4/86) kwestionowane na wniosku Prezesa NSA zostały uchylone pismem Prezesa WUG z dnia 20 lipca 1989 r. (L. dz. PR-3-056/19/89). Jednocześnie Prezes WUG załączył do ww. pisma tekst pisma z dnia 20 lipca 1989 r. i powiadomił, że zostały podjęte prace nad przygotowaniem nowelizacji przepisu § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 maja 1983 r. w sprawie odszkodowań za nie dające się usunąć uszkodzenia gruntów rolnych i leśnych, za uszkodzone wskutek robót górniczych zasiewy i uprawy oraz w spawie sposobu wypłaty odszkodowań pieniężnych za szkody górnicze (Dz. U. Nr 32, poz. 151), wydanego na podstawie art. 59 ust. 7 zdanie drugie prawa górniczego. III Trybunał Konstytucyjny ustalił, że kwestionowane wytyczne Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 28 lutego 1986 r. (znak PO - 3056/4/86, pismem tegoż Prezesa z dnia 20 lipca 1989 r., (L.dz. PR - 3 056/19/89) zostały uchylone. Na skutek tego powstał obecnie obowiązujący stan prawny, w którym nie występuje już podniesiona we wniosku niezgodność prawa. Uchylenie aktu normatywnego w toku postępowania, powoduje ten skutek, że odpada przesłanka niezbędna do prowadzenia dalszego postępowania w sprawie (obowiązywanie kwestionowanego aktu normatywnego). Brak tej przesłanki procesowej powoduje zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym konieczność umorzenia postępowania. Z powyższych przyczyn Trybunał Konstytucyjny w oparciu o wymieniony art. 4 ust. 2 ustawy o TK orzekł, jak w sentencji postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI