U 2/24

Wniosek grupy posłów dotyczył zbadania zgodności uchwały Sejmu z dnia 7 grudnia 2023 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości działań podjętych w celu przygotowania i przeprowadzenia wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r. w formie głosowania korespondencyjnego z przepisami Konstytucji. Głównym zarzutem było to, że uchwała, a w szczególności jej art. 2 określający zakres działania komisji, nie precyzuje wystarczająco "określonej sprawy", co jest wymogiem konstytucyjnym (art. 111 ust. 1 Konstytucji). Wnioskodawcy wskazywali na brak precyzyjnego określenia przedmiotu badania (czy dotyczy to tylko wyborów korespondencyjnych, czy wszystkich wyborów prezydenckich), horyzontu czasowego, a także na możliwość ingerencji komisji w kompetencje innych organów konstytucyjnych (Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego). Trybunał Konstytucyjny, po analizie, uznał art. 1 uchwały (akt kreujący komisję) za niedopuszczalny do kontroli konstytucyjności, ponieważ jest to akt stosowania prawa, a nie stanowienia. Natomiast art. 2 uchwały, określający zakres działania komisji, został uznany za akt normatywny podlegający kontroli. Trybunał stwierdził, że art. 2 uchwały jest niezgodny z art. 111 ust. 1 Konstytucji, ponieważ nie określa on "określonej sprawy" w sposób wystarczająco precyzyjny, co narusza wymóg konstytucyjny. Ponadto, brak precyzji w określeniu zakresu działania komisji narusza zasadę legalizmu (art. 7 Konstytucji) oraz zasadę podziału władz (art. 2 Konstytucji), stwarzając ryzyko nadmiernej ingerencji w kompetencje innych organów. W związku z tym, Trybunał orzekł, że art. 2 uchwały jest niezgodny z art. 111 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji. Postępowanie w pozostałym zakresie umorzono.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający