U. 15/89

Trybunał Konstytucyjny1990-05-22
SAOSAdministracyjneprawo administracyjneNiskakonstytucyjny
Trybunał Konstytucyjnyzarządzenieprawo o ruchu drogowymkonstytucjaupoważnienie ustawoweuchylenie przepisówumorzenie postępowaniakontrola aktów wykonawczych

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie niezgodności przepisów zarządzenia Ministra Komunikacji z prawem, ponieważ zakwestionowane przepisy zostały uchylone.

Prokurator Generalny wniósł o stwierdzenie niezgodności przepisów zarządzenia Ministra Komunikacji z prawem o ruchu drogowym oraz Konstytucją, zarzucając przekroczenie upoważnienia ustawowego. Minister Transportu i Gospodarki Morskiej uznał zarzuty za uzasadnione i poinformował o uchyleniu zakwestionowanych przepisów. W związku z tym Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie.

Wniosek Prokuratora Generalnego dotyczył stwierdzenia niezgodności przepisów § 9 ust. 4 i 5 zarządzenia Ministra Komunikacji z dnia 12 grudnia 1983 r. z art. 66 pkt 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz art. 42 ust. 2 Konstytucji. Zarzuty opierały się na twierdzeniu, że Minister Komunikacji przekroczył ustawowe upoważnienie, określając w zarządzeniu przypadki zatrzymania dowodów rejestracyjnych, co było sprzeczne z Konstytucją dopuszczającą wydawanie zarządzeń wykonawczych jedynie na podstawie ustaw i w celu ich wykonania. Minister Transportu i Gospodarki Morskiej uznał te zarzuty za zasadne i poinformował o uchyleniu kwestionowanych przepisów zarządzeniem z dnia 31 stycznia 1990 r. Wobec faktu, że przepisy przestały obowiązywać, Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, umorzył postępowanie w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie można ocenić, ponieważ zakwestionowane przepisy zostały uchylone.

Uzasadnienie

Minister Transportu i Gospodarki Morskiej uznał zarzuty Prokuratora Generalnego za uzasadnione i poinformował o uchyleniu przepisów § 9 ust. 4 i 5 zarządzenia Ministra Komunikacji. W związku z tym, że przepisy przestały obowiązywać, Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
Prokurator Generalny Polskiej Rzeczypospolitej Ludowejorgan_państwowywnioskodawca
Minister Komunikacjiorgan_państwowystrona postępowania (twórca aktu)
Minister Transportu i Gospodarki Morskiejorgan_państwowystrona postępowania (następca prawny)

Przepisy (4)

Główne

Prd art. 66 § pkt 2

Ustawa - Prawo o ruchu drogowym

Ustawa upoważniała Ministra Komunikacji do określenia zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów.

Konstytucja PRL art. 42 § ust. 2

Konstytucja Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej

Konstytucja dopuszczała wydawanie przez ministrów zarządzeń wykonawczych jedynie na podstawie ustaw i w celu ich wykonania.

Pomocnicze

Zarządzenie MK art. 9 § ust. 4 i 5

Zarządzenie Ministra Komunikacji

Przepisy te określały przypadki zatrzymania dowodów rejestracyjnych, co zdaniem wnioskodawcy stanowiło przekroczenie upoważnienia ustawowego.

u.TK art. 4 § ust. 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku, gdy przedmiot postępowania przestał istnieć lub obowiązywać.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchylenie przepisów § 9 ust. 4 i 5 zarządzenia Ministra Komunikacji przez Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej.

Godne uwagi sformułowania

przekroczenie ustawowego upoważnienia zarządzeń wykonawczych jedynie na podstawie ustaw i w celu ich wykonania przepisy te przestały obowiązywać

Skład orzekający

Czesław Bakalarski

przewodniczący

Tomasz Dybowski

członek

Andrzej Zoll

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym w przypadku uchylenia kwestionowanych przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji z 1990 roku i konkretnego zarządzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma znaczenie historyczne i proceduralne, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć prawnych ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
20 Postanowienie z dnia 22 maja 1990 r. (U. 15/89) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia TK: Czesław Bakalarski Sędziowie TK: Tomasz Dybowski Andrzej Zoll (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 22 maja 1990 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Prokuratora Generalnego Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej z dnia 8 grudnia 1989 r. o stwierdzenie niezgodności przepisów § 9 ust. 4 i 5 zarządzenia Ministra Komunikacji z dnia 12 grudnia 1983 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dziennik Taryf i Zarządzeń Komunikacyjnych Nr 20, poz. 148) z art. 66 pkt 2 ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 6, poz. 35) oraz z art. 42 ust 2 Konstytucji, na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 22, poz. 98, ze zmianami: Dz. U. z 1987 r. Nr 2, poz. 123, Nr 93, poz. 436, z 1989 r. Nr 33, poz. 178, Nr 73, poz. 436 i z 1990 r. Nr 3, poz. 16), postanowił: umorzyć postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Prokurator Generalny Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej skierował w dniu 8 grudnia 1989 r. do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie, że przepisy § 9 ust. 4 i 5 zarządzenia Ministra Komunikacji z dnia 12 grudnia 1983 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.TiZK Nr 20, poz. 148) są niezgodne z art. 66 pkt 2 ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 6, poz. 35) oraz z art. 42 ust. 2 Konstytucji. Wymienione we wniosku zarządzenie Ministra Komunikacji zostało wydane w oparciu o upoważnienie ustawowe zawarte w art. 66 pkt 2 ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 6, poz. 35) i miało, zgodnie z upoważnieniem, określić zakres badań technicznych pojazdów, sposób ich przeprowadzania i wzory dokumentów. Prokurator Generalny Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej wskazał we wniosku, że Minister Komunikacji nie został upoważniony do określenia przypadków zatrzymania dowodów rejestracyjnych przez jednostkę upoważnioną do badań technicznych pojazdów. Takie przypadki zostały jednak określone w § 9 ust. 4 i 5 powołanego zarządzenia, co, zdaniem wnioskodawcy, stanowi przekroczenie ustawowego upoważnienia, czyniąc te przepisy sprzeczne z art. 66 pkt 2 ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. - Prawo o ruchu drogowym, a także z art. 42 ust. 2 Konstytucji, który dopuszcza wydawanie przez ministrów zarządzeń wykonawczych jedynie na podstawie ustaw i w celu ich wykonania. Minister Transportu i Gospodarki Morskiej pismem z dnia 7 lutego 1990 r. uznał zarzuty postawione we wniosku za uzasadnione i zawiadomił Trybunał Konstytucyjny, że przepisy § 9 ust. 4 i 5 wymienionego wyżej zarządzenia Ministra Komunikacji zostały uchylone zarządzeniem Nr 8 Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 31 stycznia 1990 r. ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej Nr 2, poz. 8 z 1990 r. Ponieważ w powołanym zarządzeniu Nr 8 Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w § 1 skreśla się zakwestionowane przepisy § 9 ust. 4 i 5 zarządzenia Ministra Komunikacji z dnia 12 grudnia 1983 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. Taryf i Zarządzeń Komunikacyjnych Nr 20, poz. 148), przepisy te przestały obowiązywać i należało postępowanie umorzyć w oparciu o art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI