Tw 76/02

Trybunał Konstytucyjny2003-02-05
SAOSAdministracyjnekontrola konstytucyjności prawaNiskakonstytucyjny
Trybunał Konstytucyjnykontrola normwymogi formalnerozporządzenieKonstytucja RPsamorząd terytorialny

Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi Rady Gminy Czyżew Osada dotyczącemu zgodności rozporządzenia z Konstytucją z powodu niespełnienia wymogów formalnych.

Rada Gminy Czyżew Osada złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. Wniosek ten był poparciem wcześniejszego wniosku sołectw. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu, odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi, uznając go za niespełniający wymogów formalnych określonych w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym, w szczególności brak precyzyjnego określenia kwestionowanego aktu i uzasadnienia zarzutu niezgodności z Konstytucją.

Wniosek Rady Gminy Czyżew Osada z dnia 2 grudnia 2002 r. dotyczył stwierdzenia zgodności § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustalenia granic oraz zmiany nazw i siedzib władz niektórych gmin i miast z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Wniosek ten stanowił poparcie dla wcześniejszego wniosku sołectw wsi Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski (sygn. akt Tw 57/02). Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie art. 36 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, przeprowadził wstępne rozpoznanie wniosku na posiedzeniu niejawnym. Celem tej kontroli było zbadanie wniosku pod względem formalnym oraz ocena, czy nie zachodzi oczywista bezzasadność. Trybunał stwierdził, że wniosek Rady Gminy Czyżew Osada nie spełnia wymogów formalnych. Po pierwsze, nie zawierał określenia kwestionowanego aktu lub jego części. Po drugie, brakowało precyzyjnie sformułowanego zarzutu niezgodności z Konstytucją oraz uzasadnienia tego zarzutu z powołaniem dowodów. Dołączona uchwała Rady Gminy z dnia 29 listopada 2002 r. nie była traktowana jako wykonanie uchwały w zakresie wystąpienia z wnioskiem o abstrakcyjną kontrolę norm. W związku z powyższymi brakami formalnymi, Trybunał Konstytucyjny, na podstawie art. 36 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 1 i art. 32 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, postanowił odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Wniosek nie zawierał określenia kwestionowanego aktu, precyzyjnie sformułowanego zarzutu niezgodności z Konstytucją ani uzasadnienia z powołaniem dowodów. Pismo miało charakter poparcia innego wniosku, a nie samodzielnego wniosku o kontrolę abstrakcyjną norm.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa nadania dalszego biegu wnioskowi

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
Rada Gminy Czyżew Osadainstytucjawnioskodawca
sołectwa wsi: Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koskiinnestrona popierająca wniosek

Przepisy (4)

Główne

u.TK art. 36 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Wnioski kierowane do Trybunału Konstytucyjnego podlegają wstępnemu rozpoznaniu przez sędziego na posiedzeniu niejawnym w celu zbadania wymogów formalnych i oczywistej bezzasadności.

u.TK art. 32 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Wniosek o kontrolę abstrakcyjną norm musi zawierać określenie kwestionowanego aktu, precyzyjnie sformułowany zarzut niezgodności z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą oraz uzasadnienie z powołaniem dowodów.

Pomocnicze

u.TK art. 36 § 3

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

W przypadku niespełnienia wymogów formalnych lub oczywistej bezzasadności, Trybunał odmawia nadania dalszego biegu wnioskowi.

u.TK art. 31 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Trybunał Konstytucyjny orzeka na posiedzeniu niejawnym w sprawach wniosków, o ile ustawa nie stanowi inaczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek Rady Gminy nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym. Wniosek nie zawierał określenia kwestionowanego aktu lub jego części. Wniosek nie zawierał precyzyjnie sformułowanego zarzutu niezgodności z Konstytucją oraz uzasadnienia z powołaniem dowodów. Pismo wnioskodawcy miało charakter poparcia innego wniosku, a nie samodzielnego wniosku o kontrolę abstrakcyjną norm.

Godne uwagi sformułowania

wniosek Rady Gminy Czyżew Osada jest poparciem wniosku sołectw nie ma żadnych cech wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o dokonanie abstrakcyjnej kontroli norm nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie

Skład orzekający

Jerzy Stępień

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymogi formalne wniosków do Trybunału Konstytucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku i jego stanu formalnego w momencie złożenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze złożeniem wniosku do Trybunału Konstytucyjnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być pomocna dla prawników zajmujących się tym obszarem.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
14 POSTANOWIENIE z dnia 5 lutego 2003 r. Sygn. akt Tw 76/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Gminy Czyżew Osada o stwierdzenie zgodności: § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustalenia granic oraz zmiany nazw i siedzib władz niektórych gmin i miast (Dz. U. Nr 156, poz. 1819) z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi. UZASADNIENIE: 2 grudnia 2002 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Rady Gminy Czyżew Osada o stwierdzenie zgodności § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustalenia granic oraz zmiany nazw i siedzib władz niektórych gmin i miast (Dz. U. Nr 156, poz. 1819) z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Wniosek Rady Gminy Czyżew Osada jest poparciem wniosku sołectw wsi: Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski zarejestrowanym pod sygn. akt Tw 57/02. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 36 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), wnioski kierowane do Trybunału Konstytucyjnego podlegają w pierwszej kolejności wstępnemu rozpoznaniu przez sędziego Trybunału Konstytucyjnego na posiedzeniu niejawnym. Celem tak uregulowanej kontroli wstępnej jest zbadanie wniosku od strony formalnej i ustalenie, czy wniosek odpowiada wymaganiom dotyczącym pism procesowych oraz czy nie zachodzi oczywista bezzasadność wniosku. Odnośnie do pisma wnioskodawcy zatytułowanego „wniosek” z 2 grudnia 2002 r. należy podnieść następujące zastrzeżenia. „Wniosek” Rady Gminy Czyżew Osada nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.). „Wniosek” ten, co wynika z jego treści, jest wyłącznie pismem popierającym wniosek sołectw wsi: Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski. Trybunał pragnie zwrócić uwagę, że pismo to, w świetle z art. 32 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, nie ma żadnych cech wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o dokonanie abstrakcyjnej kontroli norm. Po pierwsze, nie zawiera określenia kwestionowanego aktu lub jego części. Po drugie, prawidłowo sporządzony wniosek powinien zawierać precyzyjnie sformułowany zarzut niezgodności z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą kwestionowanego aktu normatywnego oraz uzasadnienie postawionego zarzutu, z powołaniem dowodów na jego poparcie. Omawiane tu pismo nie spełnia tychże wymogów. Do „wniosku” dołączona jest, co prawda, uchwała Rady Gminy Czyżew Osada z 29 listopada 2002 r. (Nr II/3/02) w sprawie poparcia wniosku mieszkańców w/w sołectw oraz samodzielnego wystąpienia z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego w tejże sprawie. Należy jednak uznać, że pismo z 26 listopada 2002 r. nie stanowi wykonania uchwały Rady Gminy w zakresie wystąpienia z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie abstrakcyjnej kontroli norm. W związku z powyższym, zgodnie z art. 36 ust. 3 w zw. a art. 31 ust. 1 i art. 32 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 470 ze zm.), Trybunał Konstytucyjny orzekł jak w sentencji. 2

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI