Tw 57/02

Trybunał Konstytucyjny2003-01-21
SAOSinnekontrola konstytucyjności prawaŚredniakonstytucyjny
Trybunał Konstytucyjnykontrola normlegitymacja procesowaterminyzażalenierozporządzenieKonstytucja

Trybunał Konstytucyjny pozostawił zażalenie na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi bez rozpoznania z powodu przekroczenia terminu do jego wniesienia.

Sołectwa wsi Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski złożyły wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o kontrolę zgodności rozporządzenia z Konstytucją. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych i odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi z powodu braku legitymacji, wnioskodawcy złożyli zażalenie. Trybunał pozostawił jednak zażalenie bez rozpoznania, stwierdzając przekroczenie terminu do jego wniesienia.

Wniosek o stwierdzenie zgodności z Konstytucją § 4 lit. e rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. został złożony przez sołectwa wsi Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski. Trybunał Konstytucyjny wezwał wnioskodawców do uzupełnienia braków formalnych, w tym doręczenia kopii uchwały sołectw i wskazania podstawy prawnej. Po otrzymaniu pisma od wnioskodawcy, Trybunał 13 listopada 2002 r. odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi, wskazując na brak czynnej legitymacji wnioskodawcy do występowania z wnioskiem o abstrakcyjną kontrolę norm. Wnioskodawcy złożyli zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Trybunał Konstytucyjny, powołując się na art. 36 ust. 5 ustawy o TK, stwierdził, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ zostało nadane w urzędzie pocztowym 26 listopada 2002 r., podczas gdy termin upływał 19 listopada 2002 r. (7 dni od doręczenia postanowienia 18 listopada 2002 r.). W związku z tym, Trybunał pozostawił zażalenie bez rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, przekroczenie terminu do wniesienia zażalenia skutkuje jego pozostawieniem bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, na postanowienie o nie nadaniu wnioskowi dalszego biegu przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od doręczenia. Wnioskodawca wniósł zażalenie po upływie tego terminu, co skutkuje jego pozostawieniem bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie zażalenia bez rozpoznania

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
sołectwa wsi: Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koskiinnewnioskodawca

Przepisy (4)

Główne

u.o. TK art. 36 § ust. 5

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Na postanowienie o nie nadaniu wnioskowi dalszego biegu wnioskodawcy przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.s.g. art. 4 § ust. 2

Ustawa o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie terminu do wniesienia zażalenia.

Odrzucone argumenty

Zażalenie na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi.

Godne uwagi sformułowania

pozostawić zażalenie bez rozpoznania brak czynnej legitymacji wnioskodawcy przekroczenie terminu do wniesienia zażalenia

Skład orzekający

Marek Mazurkiewicz

przewodniczący

Jadwiga Skórzewska-Łosiak

sprawozdawca

Marek Safjan

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia środków zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego oraz kwestie legitymacji procesowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i konkretnego rodzaju wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy formalnych aspektów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii konstytucyjnych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
POSTANOWIENIE z dnia 21 stycznia 2003 r. Sygn. akt Tw 57/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Mazurkiewicz – przewodniczący Jadwiga Skórzewska-Łosiak – sprawozdawca Marek Safjan, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2002 r. o odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi sołectw wsi: Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski, p o s t a n a w i a: pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE: 12 września 2002 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek sołectw wsi: Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski z 29 lipca 2002 r. o stwierdzenie zgodności § 4 lit. e rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustalenia granic oraz zmiany nazw i siedzib władz niektórych gmin i miast (Dz. U. Nr 156, poz. 1819) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 1996 Nr 13, poz. 74 ze zm.). Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 15 października 2002 r. wezwano do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez doręczenie 5 kopii uchwały sołectw wsi Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski w sprawie wystąpienia z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego, doręczenie 3 kopii wniosku oraz wskazanie przepisu prawa wskazującego, że kwestionowany akt normatywny dotyczy spraw objętych zakresem działania wnioskodawcy. 22 października 2002 r. wpłynęło do Trybunału Konstytucyjnego pismo, w którym wnioskodawca odniósł się do stwierdzonych przez Trybunał braków formalnych wniosku. Trybunał Konstytucyjny 13 listopada 2002 r. odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi, wskazując w swoim postanowieniu na brak czynnej legitymacji wnioskodawcy, do występowania z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego o dokonanie abstrakcyjnej kontroli norm. 26 listopada 2002 r. złożono do Trybunału Konstytucyjnego zażalenie na postanowienie z 13 listopada 2002 r. z wnioskiem o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie biegu sprawie przez przyjęcie do dalszego rozpoznania wniosku sołectw wsi: Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) na postanowienie o nie nadaniu wnioskowi dalszego biegu wnioskodawcy przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Z dokumentu potwierdzającego odbiór postanowienia wynika, że zostało ono doręczone wnioskodawcy 18 listopada 2002 r. Pomimo stosownego pouczenia wnioskodawca nadał zażalenie w urzędzie pocztowym 26 listopada 2002 r., a zatem dzień po upływie terminu na wniesienie zażalenia. Trybunał Konstytucyjny mając powyższe na względzie, z powodu przekroczenia terminu do wniesienia zażalenia, na podstawie art. 36 ust. 5 ustawy o TK, pozostawił zażalenie bez rozpoznania. 2

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI