Tw 2/08

51/2/B/2008 POSTANOWIENIE z dnia 26 marca 2008 r. Sygn. akt Tw 2/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ewa Łętowska, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia Polskich Brokerów Ubezpieczeniowych i Reasekuracyjnych w sprawie zgodności: 1) art. 2 pkt 1 w zw. z art. 1 pkt 8, art. 2 pkt 2 w zw. z art. 1 pkt 8 oraz art. 5 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 133, poz. 922) z art. 2, art. 10, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3, art. 32 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 1 pkt 8 (w zw. z art. 2 pkt 1 oraz art. 2 pkt 2) ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 133, poz. 922) z art. 2 oraz art. 217 Konstytucji; 3) art. 2 pkt 1 w zw. z art. 1 pkt 8 oraz art. 2 pkt 2 w zw. z art. 1 pkt 8 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 133, poz. 922) z art. 2 Aktu dotyczącego warunków przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej, będącego częścią Traktatu między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Królestwem Hiszpanii, Republiką Francuską, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Republiką Austrii, Republiką Portugalską, Republiką Finlandii, Królestwem Szwecji, Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej) a Republiką Czeską, Republiką Estońską, Republiką Cypryjską, Republiką Łotewską, Republiką Litewską, Republiką Węgierską, Republiką Malty, Rzecząpospolitą Polską, Republiką Słowenii i Republiką Słowacką dotyczącego przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Unii Europejskiej, podpisanego w Atenach w dniu 16 kwietnia 2003 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864) w zw. z art. 9 oraz art. 91 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także art. 10, art. 43, art. 49 w zw. z art. 50 oraz art. 51 ust. 2 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (tekst skonsolidowany Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864, zał. I, tom. II), p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE W dniu 15 stycznia 2008 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek Stowarzyszenia Polskich Brokerów Ubezpieczeniowych i Reasekuracyjnych (dalej: Stowarzyszenie) o stwierdzenie niezgodności art. 2 pkt 1 w zw. z art. 1 pkt 8, art. 2 pkt 2 w zw. z art. 1 pkt 8 oraz art. 5 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 133, poz. 922; dalej: ustawa nowelizująca) z art. 2, art. 10, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3, art. 32 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji; art. 1 pkt 8 (w zw. z art. 2 pkt 1 oraz art. 2 pkt 2) ustawy nowelizującej z art. 2 oraz art. 217 Konstytucji; art. 2 pkt 1 w zw. z art. 1 pkt 8 oraz art. 2 pkt 2 w zw. z art. 1 pkt 8 ustawy nowelizującej z art. 2 Aktu dotyczącego warunków przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej, stanowiącego załącznik do Traktatu między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Królestwem Hiszpanii, Republiką Francuską, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Republiką Austrii, Republiką Portugalską, Republiką Finlandii, Królestwem Szwecji, Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej) a Republiką Czeską, Republiką Estońską, Republiką Cypryjską, Republiką Łotewską, Republiką Litewską, Republiką Węgierską, Republiką Malty, Rzecząpospolitą Polską, Republiką Słowenii, Republiką Słowacką dotyczącego przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Unii Europejskiej, podpisanego w Atenach w dniu 16 kwietnia 2003 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864 zał.) w zw. z art. 9 oraz art. 91 ust. 2 Konstytucji, w zakresie, w jakim art. 2 pkt 1 w zw. z art. 1 pkt 8 oraz art. 2 pkt 2 w zw. z art. 1 pkt 8 ustawy nowelizującej narusza art. 10, art. 43, art. 49 w zw. z art. 50 oraz art. 51 ust. 2 Traktatu z 25 marca 1957 r. ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 30 stycznia 2008 r. wnioskodawca został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, braków formalnych wniosku, poprzez: doręczenie 5 egzemplarzy uchwały (decyzji) ogólnokrajowej władzy wnioskodawcy, która – zgodnie ze statutem wnioskodawcy – jest legitymowana do wystąpienia z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego; doręczenie 5 egzemplarzy wyciągu z protokołu pozwalającego stwierdzić, że uchwała (decyzja) została podjęta zgodnie ze statutem wnioskodawcy; doręczenie 5 egzemplarzy statutu wnioskodawcy; doręczenie 5 egzemplarzy odpisu aktualnego z Krajowego Rejestru Sądowego; doręczenie 3 egzemplarzy wniosku; wskazanie umocowanego przedstawiciela do sporządzenia wniosku oraz reprezentowania wnioskodawcy w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym. W dniu 7 lutego 2008 r. usunięto wskazane braki. Pismem z 22 lutego 2008 r. Prezes Zarządu Stowarzyszenia – w imieniu Zarządu Stowarzyszenia – wycofał wniosek i wniósł o umorzenie postępowania. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK), wnioskodawca może do rozpoczęcia rozprawy wycofać wniosek, pytanie prawne albo skargę konstytucyjną. W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego utrwalony jest pogląd, zgodnie z którym prawo do cofnięcia wniosku przed rozpoczęciem rozprawy mieści się w granicach swobodnego uznania wnioskodawcy i stanowi odzwierciedlenie zasady dyspozycyjności, na której opiera się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym (por. postanowienia TK z: 4 marca 1999 r., SK 16/98, OTK ZU nr 2/1999, poz. 26; 8 marca 2000 r., K. 32/98, OTK ZU nr 2/2000, poz. 64; 13 września 2000 r., K. 24/99, OTK ZU nr 6/2000, poz. 192). Cofnięcie wniosku przed rozpoczęciem rozprawy nie podlega zatem kontroli Trybunału Konstytucyjnego. Złożone przez Prezesa Zarządu Stowarzyszenia, w piśmie z 22 lutego 2008 r., oświadczenie o cofnięciu wniosku wyczerpuje przesłankę, o której mowa w art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK, co stanowi podstawę umorzenia postępowania w niniejszej sprawie. Mając powyższe na względzie, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.