Orzeczenie · 2004-01-26

TW 29/03

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2004-01-26
SAOSinnekontrola konstytucyjnościŚredniakonstytucyjny
Trybunał KonstytucyjnyustawaKonstytucjakontrola normsamorząd terytorialnynieruchomościużytkowanie wieczystebraki formalne

Wniosek Rady Miejskiej w Miasteczku Śląskim dotyczył zbadania zgodności ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości z przepisami Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu wniosku, stwierdził jego braki formalne. W szczególności, wnioskodawca nie wykazał, że kwestionowany akt normatywny dotyczy spraw objętych zakresem działania Rady Miejskiej, ani nie wskazał umocowanego przedstawiciela. Trybunał podkreślił, że wniosek organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego musi być poparty uchwałą, która jednoznacznie określa przedmiot zaskarżenia i podstawę kontroli. W analizowanej sprawie, choć Rada Miejska podjęła uchwałę, nie zawierała ona niezbędnych elementów umożliwiających uznanie jej za wniosek o zbadanie hierarchicznej zgodności norm. Wnioskodawca wystąpił o kontrolę całej ustawy, podczas gdy wskazane wzorce konstytucyjne (art. 21, 64, 165, 167 ust. 1 Konstytucji) odnosiły się do wywłaszczenia, ochrony własności i udziału gmin w dochodach publicznych, co nie było adekwatne do oceny konstytucyjności całej ustawy. Ponadto, wnioskodawca zawężał przedmiot kontroli w uzasadnieniu, a rozszerzał wzorce kontroli, co wykraczało poza granice uchwały Rady Miejskiej. Z tych powodów, Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania wnioskowi dalszego biegu na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne wymogi składania wniosków do Trybunału Konstytucyjnego przez organy samorządu terytorialnego, w szczególności dotyczące określenia przedmiotu zaskarżenia i wzorców kontroli.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia wymogów formalnych, a nie merytorycznej oceny ustawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego o stwierdzenie zgodności ustawy z Konstytucją spełnia wymogi formalne, w tym dotyczące określenia przedmiotu zaskarżenia i wzorców kontroli?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie określa precyzyjnie przedmiotu zaskarżenia i wzorców kontroli w sposób adekwatny do uchwały organu stanowiącego.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że wniosek Rady Miejskiej nie zawierał niezbędnych elementów, takich jak jednoznaczne określenie przedmiotu zaskarżenia i podstawy kontroli, a wskazane wzorce kontroli były nieadekwatne do oceny konstytucyjności całej ustawy. Brak uchwały spełniającej te wymogi uniemożliwia wszczęcie postępowania.

Czy Rada Miejska w Miasteczku Śląskim jest uprawniona do złożenia wniosku o kontrolę konstytucyjności ustawy o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości?

Odpowiedź sądu

Tak, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego jest legitymowany do inicjowania kontroli abstrakcyjnej, jednakże wniosek musi spełniać wymogi formalne.

Uzasadnienie

Konstytucja RP (art. 191 ust. 1 pkt 3) przyznaje organom stanowiącym jednostek samorządu terytorialnego legitymację do składania wniosków do Trybunału Konstytucyjnego. Jednakże, aby postępowanie mogło się rozpocząć, wniosek musi być złożony przez uprawniony podmiot i odpowiadać wymogom formalnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa nadania dalszego biegu wnioskowi
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
Rada Miejska w Miasteczku Śląskimorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (10)

Główne

ustawa o TK art. 39 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Przesłanka odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu w przypadku nieadekwatności wzorców kontroli.

u.n.u.w.p.n. art. 1

Ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości

Przepis, którego zgodność z Konstytucją była kwestionowana.

Pomocnicze

ustawa o TK art. 36

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Wniosek organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego podlega wstępnemu rozpoznaniu przez jednego sędziego Trybunału na posiedzeniu niejawnym w celu zbadania wymogów formalnych i zasadności.

ustawa o TK art. 42

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Kontrola kompetencyjna Trybunału wobec ustaw ma ograniczony zakres.

Konstytucja RP art. 21

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wzorzec kontroli dotyczący wywłaszczenia.

Konstytucja RP art. 64

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wzorzec kontroli dotyczący ochrony prawa własności.

Konstytucja RP art. 165

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wzorzec kontroli dotyczący ochrony prawa własności.

Konstytucja RP art. 167 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wzorzec kontroli dotyczący zapewnienia gminom udziału w dochodach publicznych.

Konstytucja RP art. 191 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Podmiot legitymowany do inicjowania abstrakcyjnej kontroli norm (organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego).

u.k.u.r. art. 15

Ustawa z dnia 15 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

Ustawa wprowadzająca zmianę w art. 1 ustawy o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie o TK i Konstytucji RP. • Wskazane wzorce kontroli są nieadekwatne do przedmiotu zaskarżenia. • Uchwała Rady Miejskiej nie zawierała niezbędnych elementów umożliwiających wszczęcie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

wniosek pochodzący od organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego podlega wstępnemu rozpoznaniu • nie odpowiada wymogom formalnym, i czy nie jest oczywiście bezzasadny • podmiotem legitymowanym do inicjowania abstrakcyjnej kontroli jest organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego • konieczne jest podjęcie uchwały w sprawie wystąpienia do Trybunału • uchwała ta musi w sposób jednoznaczny wyrażać wolę wszczęcia postępowania • określać przedmiot zaskarżenia oraz podstawę kontroli • brak uchwały spełniającej powyższe wymogi oznacza niemożność wszczęcia postępowania • określone w uchwale konstytucyjne podstawy kontroli są nieadekwatne w odniesieniu do badania zgodności całej zakwestionowanej ustawy • okoliczność ta stanowi przesłankę odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu

Skład orzekający

Mirosław Wyrzykowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi składania wniosków do Trybunału Konstytucyjnego przez organy samorządu terytorialnego, w szczególności dotyczące określenia przedmiotu zaskarżenia i wzorców kontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia wymogów formalnych, a nie merytorycznej oceny ustawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych i specjalistów od prawa konstytucyjnego ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych wniosków do TK. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.

Jak prawidłowo złożyć wniosek do Trybunału Konstytucyjnego? Kluczowe błędy Rady Miejskiej w Miasteczku Śląskim.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst