Tw 27/05

Trybunał Konstytucyjny2005-11-14

SAOSAdministracyjneustrój administracjiŚredniakonstytucyjny

drogi publiczneadministracja publicznaustawa reformującaTrybunał Konstytucyjnyhierarchia aktów prawnychkompetencje TK

Podsumowanie

Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi Rady Powiatu w Inowrocławiu dotyczącemu zgodności przepisów o drogach publicznych z ustawą wprowadzającą reformę administracyjną, ze względu na niedopuszczalność orzekania o zgodności norm tego samego rzędu.

Rada Powiatu w Inowrocławiu złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego kwestionując zgodność przepisów ustawy wprowadzającej reformę administracyjną oraz rozporządzenia w sprawie wykazu dróg krajowych i wojewódzkich z Konstytucją i ustawą o drogach publicznych. Po wezwaniu do usunięcia braków formalnych, Trybunał uznał, że nie leży w jego kompetencji orzekanie o zgodności przepisów tego samego rzędu, co stanowiło podstawę do odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu w części dotyczącej zgodności z ustawą o drogach publicznych.

Wniosek Rady Powiatu w Inowrocławiu dotyczył zbadania zgodności art. 103 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustalenia wykazu dróg krajowych i wojewódzkich z przepisami Konstytucji RP, ustawy o drogach publicznych oraz wspomnianej ustawy wprowadzającej reformę. Po wstępnym rozpoznaniu i wezwaniu do usunięcia braków formalnych, Trybunał Konstytucyjny, działając w składzie sędziego Andrzeja Mączyńskiego, stwierdził, że zgodnie z art. 188 Konstytucji, jego kompetencje obejmują badanie zgodności przepisów prawa z aktami wyższej rangi, ale nie orzekanie o zgodności norm tego samego rzędu. W związku z tym, zarzut niezgodności przepisów ustawy wprowadzającej reformę administracyjną z ustawą o drogach publicznych, które są aktami tego samego rzędu, uznał za niedopuszczalny. Na tej podstawie Trybunał postanowił odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu w tym zakresie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Trybunał Konstytucyjny nie może rozstrzygać o zgodności przepisów tego samego rzędu.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny bada zgodność przepisów z aktami wyższej rangi, a nie z innymi przepisami tego samego rzędu. Ustawa o drogach publicznych i ustawa wprowadzająca reformę administracyjną są aktami tego samego rzędu, dlatego Trybunał nie jest właściwy do rozstrzygania o ich wzajemnej zgodności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa nadania dalszego biegu

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Rada Powiatu w Inowrocławiu	instytucja	wnioskodawca

Przepisy (11)

Główne

Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm. art. 103 § ust. 1 i ust. 3

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

Niedopuszczalne jest orzekanie o zgodności z przepisami tego samego rzędu.

Dz. U. Nr 160, poz. 1071

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustalenia wykazu dróg krajowych i wojewódzkich

Niedopuszczalne jest orzekanie o zgodności z przepisami tego samego rzędu.

Pomocnicze

Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086 art. 2 § ust. 2

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086 art. 5 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086 art. 6 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086 art. 6a § ust. 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Konstytucja RP art. 2

Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 92 § ust. 1

Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym art. 39 § ust. 1 pkt 1

Okoliczność uzasadniająca umorzenie postępowania.

Konstytucja RP art. 188 § pkt 1-3

Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Określa kompetencje Trybunału Konstytucyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Trybunał Konstytucyjny nie jest właściwy do orzekania o zgodności przepisów tego samego rzędu.

Godne uwagi sformułowania

Zakres kompetencji Trybunału Konstytucyjnego nie obejmuje natomiast orzekania o zgodności norm wyrażonych w przepisach aktów normatywnych tego samego rzędu. Z tego względu niedopuszczalne jest rozstrzyganie o sformułowanym we wniosku Rady Powiatu w Inowrocławiu zarzucie niezgodności...

Skład orzekający

Andrzej Mączyński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Określenie zakresu kognicji Trybunału Konstytucyjnego w kontekście hierarchii aktów prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli zgodności przepisów tego samego rzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii kompetencji Trybunału Konstytucyjnego i hierarchii aktów prawnych, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na proceduralny charakter rozstrzygnięcia.

“Czy Trybunał Konstytucyjny może kwestionować ustawy? Kluczowa lekcja o hierarchii prawa.”

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

drogi publiczne administracja publiczna ustawa reformująca Trybunał Konstytucyjny hierarchia aktów prawnych kompetencje TK

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

214/6B/2005 POSTANOWIENIE z dnia 14 listopada 2005 r. Sygn. akt Tw 27/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Powiatu w Inowrocławiu o stwierdzenie zgodności: 1) art. 103 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) z: – art. 2, art. 7 i art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej; – art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086); 2) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustalenia wykazu dróg krajowych i wojewódzkich (Dz. U. Nr 160, poz. 1071) z – art. 2, art. 7 i art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej; – art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086); – art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), p o s t a n a w i a: odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu w zakresie stwierdzenia zgodności art. 103 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) z art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086). UZASADNIENIE: W dniu 16 maja 2005 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Rady Powiatu w Inowrocławiu o stwierdzenie zgodności: 1) art. 103 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) z art. 2, art. 7 i art. 92 ust. 1 Konstytucji; art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086); 2) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustalenia wykazu dróg krajowych i wojewódzkich (Dz. U. Nr 160, poz. 1071) z art. 2, art. 7 i art. 92 ust. 1 Konstytucji; art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086); art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.). Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 28 czerwca 2005 r. wezwano wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie przepisu prawa, upoważniającego Przewodniczącego Zarządu Powiatu w Inowrocławiu, do podpisania wniosku Rady Powiatu w Inowrocławiu oraz sprecyzowanie, w jakim zakresie art. 103 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) jest niezgodny z art. 2 i art. 7 Konstytucji; a także sprecyzowanie, w jakim zakresie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustalenia wykazu dróg krajowych i wojewódzkich (Dz. U. Nr 160, poz. 1071) jest niezgodne z art. 2 i art. 7 Konstytucji. W piśmie z 11 lipca 2005 r. wnioskodawca odniósł się do stwierdzonych przez Trybunał braków formalnych. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 188 pkt 1-3 Konstytucji kompetencje Trybunału Konstytucyjnego obejmują badanie zgodności przepisów prawa z przepisami mającymi wyższą rangę w hierarchicznie zbudowanym systemie prawnym. Zakres kompetencji Trybunału Konstytucyjnego nie obejmuje natomiast orzekania o zgodności norm wyrażonych w przepisach aktów normatywnych tego samego rzędu. Z tego względu niedopuszczalne jest rozstrzyganie o sformułowanym we wniosku Rady Powiatu w Inowrocławiu zarzucie niezgodności art. 103 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) z art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 203, poz. 2086). Istnienie okoliczności, która w myśl art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym uzasadnia umorzenie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym stanowi na etapie wstępnego rozpoznania przesłankę odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu. Zważywszy powyższe okoliczności Trybunał Konstytucyjny postanowił odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu we wskazanym zakresie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI