Tw 26/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek Sejmiku Województwa Mazowieckiego wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego 21 grudnia 2016 r., kwestionując zgodność art. 59 w związku z art. 55 ust. 1 pkt 6 i art. 61 ustawy o działalności leczniczej oraz art. 38 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej z art. 166 ust. 1 i 2, art. 2, art. 68 ust. 2 oraz art. 167 ust. 4 Konstytucji RP. Wnioskodawca zarzucił, że przepisy te nakładają na samorząd województwa obowiązek finansowania strat netto samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej (SPZOZ) lub ich likwidacji, co stanowi niedookreślony obowiązek publiczny, może naruszać uprawnienia właścicielskie samorządu i nie jest powiązane z odpowiednimi środkami finansowymi. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie przepisów wprowadzających ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawy o TK, stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionego podmiotu, spełnia wymagania formalne i nie jest oczywiście bezzasadny. W związku z tym, postanowił nadać wnioskowi dalszy bieg, co oznacza przejście do merytorycznego rozpoznania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty składania wniosków do Trybunału Konstytucyjnego przez samorządy oraz wstępne rozpoznanie wniosków.
Dotyczy konkretnego etapu postępowania przed TK, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy ustawy o działalności leczniczej, nakładające na samorząd województwa obowiązek finansowania strat netto SPZOZ lub jego likwidacji, są zgodne z Konstytucją RP, w szczególności z art. 166 ust. 1 i 2, art. 2, art. 68 ust. 2 oraz art. 167 ust. 4?
Odpowiedź sądu
Trybunał Konstytucyjny postanowił nadać wnioskowi dalszy bieg, co oznacza, że wniosek spełnia wymogi formalne i nie jest oczywiście bezzasadny, co pozwala na jego merytoryczne rozpoznanie.
Uzasadnienie
Wnioskodawca (Sejmik Województwa Mazowieckiego) argumentował, że kwestionowane przepisy nakładają niedookreślony obowiązek publiczny, mogą naruszać uprawnienia właścicielskie samorządu i nie zapewniają odpowiednich środków finansowych. Trybunał uznał, że wniosek pochodzi od uprawnionego podmiotu, dotyczy spraw objętych jego zakresem działania i spełnia wymogi formalne ustawy o TK.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sejmik Województwa Mazowieckiego | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (11)
Główne
u.dz.l. art. 59
Ustawa o działalności leczniczej
Przepis nakładający na podmiot tworzący obowiązek pokrycia straty netto samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej lub jego likwidacji.
Pomocnicze
u.dz.l. art. 55 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 61
Ustawa o działalności leczniczej
Przepis dotyczący skutków likwidacji SPZOZ, w tym przejęcia zobowiązań przez jednostkę samorządu terytorialnego.
u.zm.u.dz.l. art. 38 § ust. 1
Ustawa o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz niektórych innych ustaw
Przepis wprowadzający termin stosowania obowiązku likwidacji SPZOZ po raz pierwszy w związku ze stratą netto za rok 2017.
Konstytucja RP art. 166 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepisy dotyczące ustroju samorządu terytorialnego i jego zadań.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 68 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis dotyczący ochrony zdrowia.
Konstytucja RP art. 167 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis dotyczący finansów samorządu terytorialnego.
ustawa o TK art. 61 § ust. 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Przepis dotyczący wstępnego rozpoznania wniosku na posiedzeniu niejawnym.
ustawa o TK art. 191 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Uprawnienie organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego do składania wniosków do TK.
ustawa o TK art. 48 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Wymóg dołączenia uchwały organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego do wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek pochodzi od uprawnionego podmiotu. • Wniosek dotyczy spraw objętych zakresem działania wnioskodawcy. • Wniosek spełnia wymagania formalne ustawy o TK. • Nie zachodzą przesłanki do odrzucenia wniosku na wstępnym etapie.
Godne uwagi sformułowania
nadać wnioskowi dalszy bieg • wstępne rozpoznanie na posiedzeniu niejawnym • wniosek pochodzi od uprawnionego podmiotu • spełnia wymagania formalne • nie jest oczywiście bezzasadny
Skład orzekający
Henryk Cioch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków do Trybunału Konstytucyjnego przez samorządy oraz wstępne rozpoznanie wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania przed TK, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia finansowania ochrony zdrowia przez samorządy i potencjalnego konfliktu z Konstytucją, co jest istotne dla prawników i samorządowców.
“Samorządy pod lupą Trybunału: Czy muszą finansować straty szpitali?”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.