Tw 25/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi Rady Gminy Nieporęt dotyczącemu zgodności przepisów ustawy o systemie oświaty z Konstytucją i Europejską Kartą Samorządu Lokalnego z powodu nieusunięcia braków formalnych wniosku.
Rada Gminy Nieporęt złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 90 ust. 2c ustawy o systemie oświaty z Konstytucją RP oraz Europejską Kartą Samorządu Lokalnego. Trybunał, stwierdzając brak formalny wniosku (brak aktualnego pełnomocnictwa), wezwał wnioskodawcę do jego usunięcia. Ponieważ Rada Gminy Nieporęt nie zareagowała na wezwanie w wyznaczonym terminie, Trybunał Konstytucyjny postanowił odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi.
Wniosek Rady Gminy Nieporęt z dnia 2 listopada 2006 r. dotyczył zbadania zgodności art. 90 ust. 2c ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (art. 2, art. 16 ust. 2, art. 32 ust. 1 i art. 167 ust. 1) oraz z art. 3 ust. 1 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2006 r. wezwał wnioskodawcę do usunięcia braku formalnego wniosku, jakim było doręczenie aktualnego pełnomocnictwa Rady Gminy Nieporęt, w terminie 7 dni. Zarządzenie zostało skutecznie doręczone wnioskodawcy 8 grudnia 2006 r. Jednakże Rada Gminy Nieporęt nie podjęła żadnych działań w celu usunięcia wskazanej nieprawidłowości. Zgodnie z przepisami ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, brak reakcji na wezwanie do usunięcia braków formalnych stanowi samodzielną podstawę do odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny postanowił odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie stwierdzono zgodności, ponieważ wniosek nie został prawidłowo złożony.
Uzasadnienie
Trybunał odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi z powodu nieusunięcia przez wnioskodawcę braków formalnych, pomimo wezwania i wyznaczenia terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa nadania dalszego biegu wnioskowi
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rada Gminy Nieporęt | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (8)
Główne
u.s.o. art. 90 § ust. 2c
Ustawa o systemie oświaty
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 16 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 167 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKSL art. 3 § ust. 1
Europejska Karta Samorządu Lokalnego
Pomocnicze
u.TK art. 36 § ust. 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Określa termin na usunięcie braków formalnych.
u.TK art. 36 § ust. 3
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Stanowi podstawę do odmowy nadania dalszego biegu wnioskowi w przypadku braku reakcji na wezwanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie zarządzenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego o usunięciu braków formalnych wniosku w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi usunięcia braku formalnego wniosku stanowi samodzielną przesłankę odmowy nadania dalszego biegu wnioskowi
Skład orzekający
Mirosław Wyrzykowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności dotyczące braków formalnych wniosków i konsekwencji ich nieusunięcia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych i nie rozstrzyga merytorycznie podniesionych zarzutów konstytucyjności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieusunięcia braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa konstytucyjnego.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony8/1/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 24 stycznia 2007 r. Sygn. akt Tw 25/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Gminy Nieporęt o stwierdzenie zgodności: art. 90 ust. 2c ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, ze zm.) z art. 2, art. 16 ust. 2, art. 32 ust. 1 i art. 167 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 3 ust. 1 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607, ze zm.), p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi. UZASADNIENIE Wnioskiem z 2 listopada 2006 r. Rada Gminy Nieporęt zwróciła się do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie zgodności art. 90 ust. 2c ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, ze zm.) z art. 2, art. 16 ust. 2, art. 32 ust. 1 i art. 167 ust. 1 Konstytucji oraz z art. 3 ust. 1 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607, ze zm.). Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 grudnia 2006 r. wezwano wnioskodawcę do usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, braku formalnego wniosku poprzez doręczenie aktualnego pełnomocnictwa Rady Gminy Nieporęt. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 36 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.; dalej: ustawa o TK) wnioskodawca został wezwany zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego, wydanym 1 grudnia 2006 r., do usunięcia braku formalnego wniosku pod rygorem odmowy nadania dalszego biegu wnioskowi. Ustawowy termin wykonania tego zarządzenia wynosił 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia wnioskodawcy (art. 36 ust. 2 ustawy o TK). Jak wynika z akt sprawy, zarządzenie zostało skutecznie doręczone wnioskodawcy 8 grudnia 2006 r. Rada Gminy Nieporęt w żaden sposób nie odniosła się jednak do tego zarządzenia. Zgodnie zatem z art. 36 ust. 3 ustawy o TK, okoliczność powyższa stanowi samodzielną przesłankę odmowy nadania dalszego biegu wnioskowi. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI