Tw 20/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi Rady Miasta Podkowy Leśnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych i przekroczenia terminu do ich usunięcia.
Rada Miasta Podkowy Leśnej złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności przepisów dotyczących odszkodowań za nieruchomości zajęte pod drogi gminne z Konstytucją. Trybunał wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych, jednak wnioskodawca nie uzupełnił ich w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Trybunał odmówił nadania wnioskowi dalszego biegu.
Rada Miasta Podkowy Leśnej złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego kwestionując zgodność art. 73 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną z art. 2 i art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji RP. Wniosek dotyczył obowiązku gminy wypłaty odszkodowania za nieruchomości zajęte pod drogi gminne i lokalne miejskie istniejące przed 1 stycznia 1999 r. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie art. 36 ustawy o TK, przeprowadził wstępne rozpoznanie wniosku na posiedzeniu niejawnym. Sędzia Trybunału zarządzeniem z 12 czerwca 2007 r. wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych, w tym wskazania przedstawiciela i dostarczenia kopii uchwały oraz wniosku, w terminie 7 dni. Wnioskodawca pismem z 2 lipca 2007 r. odniósł się do wezwania, jednak pismo to zostało nadane po upływie wyznaczonego terminu. Trybunał stwierdził, że braki formalne nie zostały usunięte w terminie, co zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy o TK stanowi podstawę do odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu. Nie stwierdzono również wniosku o przywrócenie terminu. Trybunał poinformował wnioskodawcę o tożsamości sprawy z wnioskiem złożonym wcześniej przez Radę Miejską w Brwinowie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie zostało udzielone merytoryczne rozstrzygnięcie w tej kwestii.
Uzasadnienie
Trybunał odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi z powodu niespełnienia wymogów formalnych i przekroczenia terminu do ich usunięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa nadania dalszego biegu wnioskowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rada Miasta Podkowy Leśnej | instytucja | wnioskodawca |
| Burmistrz Miasta Podkowy Leśnej | instytucja | przedstawiciel wnioskodawcy |
Przepisy (5)
Główne
Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm. art. 36
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Wniosek organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, gdzie bada się wymogi formalne i zasadność. Odmowa nadania dalszego biegu następuje w przypadku nieusunięcia braków formalnych w terminie.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 133, poz. 872 art. 73 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną
Dz. U. Nr 133, poz. 872 art. 103 § ust. 2
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną
Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm. art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm. art. 167 § ust. 1 i 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogów formalnych wniosku w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu usuwanie braków formalnych wniosku nastąpiło po upływie 7 dniowego terminu
Skład orzekający
Marek Mazurkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności dotyczące wymogów formalnych i terminów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych i nie rozstrzyga merytorycznie podniesionego zagadnienia prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych uchybień, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony190/5/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 3 września 2007 r. Sygn. akt Tw 20/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Mazurkiewicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Miasta Podkowy Leśnej o stwierdzenie zgodności: art. 73 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872, ze zm.) z art. 2 i art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu. UZASADNIENIE Rada Miasta Podkowy Leśnej wnioskiem z 23 maja 2007 r. zwróciła się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie, czy art. 73 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872, ze zm.), rozumiany w sposób nakładający na gminę obowiązek wypłaty odszkodowania za nieruchomości zajęte pod drogi gminne oraz drogi lokalne miejskie, jakie istniały przed 1 stycznia 1999 r., jest zgodny z art. 2 i art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 12 czerwca 2007 r. wezwano wnioskodawcę do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, braków formalnych wniosku poprzez wskazanie umocowanego przedstawiciela do reprezentowania Rady Miasta Podkowy Leśnej przed Trybunałem Konstytucyjnym; doręczenie dwóch kopii uchwały Rady Miasta Podkowy Leśnej z 29 marca 2007 r. (Nr 19/VI/2007) oraz dwóch kopii wniosku. W piśmie z 2 lipca 2007 r. wnioskodawca odniósł się do stwierdzonych przez Trybunał Konstytucyjny braków formalnych. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 36 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) wniosek przedstawiony przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego (podmiot legitymowany szczegółowo) podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. W postępowaniu tym Trybunał Konstytucyjny w składzie jednego sędziego bada, czy złożony wniosek odpowiada wymogom formalnym, a w szczególności, czy pochodzi od uprawnionego podmiotu oraz czy nie jest oczywiście bezzasadny. Trybunał Konstytucyjny ustalił, że 20 czerwca 2007 r. skutecznie doręczono wnioskodawcy (potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 czerwca 2007 r. wzywające do usunięcia braków formalnych wniosku. Natomiast pismo procesowe Burmistrza Miasta Podkowy Leśnej, wykonujące powyższe zarządzenie, jest opatrzone datą 2 lipca 2007 r. (tego samego dnia nadano je w urzędzie pocztowym). W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że usunięcie braków formalnych wniosku nastąpiło po upływie 7 dniowego terminu, co – zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy o TK – stanowi podstawę odmowy nadania dalszego biegu wnioskowi Rady Miasta Podkowy Leśnej. Trybunał Konstytucyjny ustalił przy tym, iż z treści pisma Burmistrza Miasta Podkowy Leśnej z 2 lipca 2007 r. nie wynika, aby organ ten (zobowiązany zgodnie z § 2 uchwały Rady Miasta Podkowy Leśnej z 29 marca 2007 r. /Nr 19/VI/2007/) zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych złożonego wniosku. Biorąc pod uwagę tożsamość przedmiotu i wzorców kontroli, Trybunał Konstytucyjny informuje wnioskodawcę, że 2 maja 2007 r. Rada Miejska w Brwinowie złożyła wniosek o stwierdzenie zgodności art. 73 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872, ze zm.) z art. 2 i art. 167 ust. 1 i 2 Konstytucji. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI