Orzeczenie · 2015-12-28

Tw 19/15

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2015-12-28
tkAdministracyjneprawo administracyjneNiskakonstytucyjny
działalność leczniczapubliczne zakłady opieki zdrowotnejTrybunał KonstytucyjnyKonstytucja RPfinanse publicznesamorząd terytorialnylikwidacja SPZOZosobowość prawna

Wniosek Rady Miasta K. dotyczył zbadania zgodności szeregu przepisów ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (u.d.l.) z Konstytucją RP. Zarzuty obejmowały m.in. możliwość likwidacji samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej (SPZOZ) bez ograniczeń, kwestie finansowania ich ujemnego wyniku finansowego, odpowiedzialność jednostek samorządu terytorialnego za zobowiązania SPZOZ oraz wątpliwości co do posiadania przez SPZOZ osobowości prawnej po wejściu w życie nowej ustawy. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z 1997 r. (ze względu na datę wszczęcia postępowania), przeprowadził wstępne rozpoznanie wniosku. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego zgodności art. 59 ust. 2 u.d.l. w zw. z art. 238 ustawy o finansach publicznych z art. 2 Konstytucji, Trybunał uznał, że zarzut jest ogólnikowy i lakoniczny, a wnioskodawca skupił się na elementach stanu faktycznego, nie konfrontując treści przepisów z wzorcem kontroli. W kwestii zgodności art. 59 ust. 4 w zw. z art. 7, 61, 204 i 216 u.d.l. z art. 68 ust. 2, art. 16 ust. 2 i art. 163 w zw. z art. 2 oraz art. 166 ust. 1 i 2 Konstytucji, Trybunał stwierdził, że wnioskodawca nie sprecyzował, jaką normę prawną tworzą łącznie wskazane przepisy, i nie powiązał treści art. 7, 61 i 204 u.d.l. z postawionym zarzutem. Natomiast w odniesieniu do zgodności art. 220 pkt 1 w zw. z art. 7, 60 ust. 3 pkt 2 i art. 204 ust. 2 u.d.l. z art. 2 Konstytucji, Trybunał wskazał, że zarzut dotyczący utraty mocy przez ustawę o zakładach opieki zdrowotnej jest powiązany z niewłaściwym przepisem, a argumentacja wnioskodawcy oparta na jednym orzeczeniu sądu apelacyjnego i ogólnikowych wątpliwościach nie uzasadnia merytorycznego rozpoznania wniosku. W konsekwencji, Trybunał postanowił odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi w tych zakresach.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wniosków do Trybunału Konstytucyjnego, wymogi formalne i merytoryczne uzasadnienia zarzutów konstytucyjności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu prawnego i wniosku, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii prawnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy przepisy ustawy o działalności leczniczej, w zakresie w jakim pozwalają na likwidację samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej bez żadnych ograniczeń, są zgodne z art. 68 ust. 1-4 i art. 16 ust. 2 Konstytucji?

Odpowiedź sądu

Odmowa nadania dalszego biegu wnioskowi z powodu braków formalnych i ogólnikowości zarzutów.

Uzasadnienie

Wnioskodawca nie sprecyzował, jaką normę prawną tworzą łącznie zakwestionowane przepisy i nie powiązał ich z wzorcami kontroli konstytucyjności.

Czy art. 59 ust. 2 ustawy o działalności leczniczej w zw. z art. 238 ustawy o finansach publicznych jest zgodny z art. 2 Konstytucji, w sytuacji gdy pokrycie ujemnego wyniku finansowego SPZOZ przez jednostkę samorządu terytorialnego jest w praktyce niewykonalne?

Odpowiedź sądu

Odmowa nadania dalszego biegu wnioskowi z powodu braków formalnych i ogólnikowości zarzutów.

Uzasadnienie

Zarzut jest ogólnikowy, wnioskodawca skupił się na stanie faktycznym, nie konfrontując treści przepisów z wzorcem kontroli.

Czy art. 59 ust. 4 w zw. z art. 7, 61, 204 i 216 ustawy o działalności leczniczej jest zgodny z art. 68 ust. 2, art. 16 ust. 2 i art. 163 w zw. z art. 2 oraz art. 166 ust. 1 i 2 Konstytucji, w zakresie w jakim uniemożliwia samorządowi zapewnienie równego dostępu do opieki zdrowotnej?

Odpowiedź sądu

Odmowa nadania dalszego biegu wnioskowi z powodu braków formalnych.

Uzasadnienie

Wnioskodawca nie sprecyzował, jaką normę prawną tworzą łącznie wskazane przepisy i nie powiązał treści art. 7, 61 i 204 u.d.l. z postawionym zarzutem.

Czy art. 220 pkt 1 w zw. z art. 7, 60 ust. 3 pkt 2 i art. 204 ust. 2 ustawy o działalności leczniczej jest zgodny z art. 2 Konstytucji, w kontekście utraty mocy przez ustawę o zakładach opieki zdrowotnej i wątpliwości co do osobowości prawnej SPZOZ?

Odpowiedź sądu

Odmowa nadania dalszego biegu wnioskowi z powodu nieprawidłowego powiązania zarzutu z przepisem i braku uzasadnienia.

Uzasadnienie

Zarzut dotyczący statusu prawnego SPZOZ jest powiązany z niewłaściwym przepisem, a argumentacja wnioskodawcy jest ogólnikowa i niepoparta dowodami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa nadania dalszego biegu wnioskowi
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
Rada Miasta K.organ_państwowywnioskodawca

Przepisy (12)

Główne

u.d.l. art. 60

Ustawa o działalności leczniczej

Pozwala na likwidację SPZOZ w drodze uchwały podjętej przez podmiot tworzący.

u.d.l. art. 59 § ust. 3 i 4

Ustawa o działalności leczniczej

Stanowi zapowiedź i dyspozycję dla Rady Miasta do podjęcia uchwały o likwidacji SPZOZ w razie niepokrycia ujemnego wyniku finansowego.

u.f.p. art. 238

Ustawa o finansach publicznych

Dotyczy finansowania SPZOZ przez jednostki samorządu terytorialnego.

u.d.l. art. 61

Ustawa o działalności leczniczej

Reguluje odpowiedzialność za zobowiązania SPZOZ po likwidacji.

u.d.l. art. 220 § pkt 1

Ustawa o działalności leczniczej

Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej traci moc.

Pomocnicze

u.d.l. art. 216

Ustawa o działalności leczniczej

u.d.l. art. 7

Ustawa o działalności leczniczej

Jednostki samorządu terytorialnego mogą prowadzić SPZOZ.

u.d.l. art. 204 § ust. 2 zdanie pierwsze

Ustawa o działalności leczniczej

Publiczne zakłady opieki zdrowotnej działające na podstawie dotychczasowych przepisów stają się podmiotami leczniczymi niebędącymi przedsiębiorcami.

u.z.o.z. art. 35b

Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej

Przewidywał uzyskanie osobowości prawnej przez SPZOZ z chwilą wpisania do KRS.

ustawa o TK art. 36

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Wnioski podlegają wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.

ustawa o TK art. 39 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa odmowy nadania dalszego biegu wnioskowi z powodu zbędności lub niedopuszczalności wydania orzeczenia.

ustawa o TK art. 32 § ust. 1 i 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Wymogi formalne wniosku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wnioskodawca nie wykonał wezwania do usunięcia braków formalnych. • Zarzuty są ogólnikowe i lakoniczne. • Wnioskodawca nie skonfrontował treści zakwestionowanych przepisów ze wskazanym wzorcem kontroli konstytucyjności. • Wnioskodawca nie sprecyzował, jaką normę prawną tworzą łącznie zakwestionowane przepisy. • Wnioskodawca nie powiązał treści zaskarżonych przepisów z postawionym zarzutem niezgodności z Konstytucją. • Powód utraty mocy przez ustawę o zakładach opieki zdrowotnej jest prawidłowy, a zarzut dotyczący statusu prawnego SPZOZ jest powiązany z niewłaściwym przepisem. • Argumentacja wnioskodawcy oparta na jednym orzeczeniu sądu apelacyjnego i ogólnikowych wątpliwościach nie uzasadnia merytorycznego rozpoznania wniosku.

Godne uwagi sformułowania

odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi • braków formalnych wniosku • oczywiście bezzasadny • zbędności lub niedopuszczalności wydania orzeczenia • ogólnikowy i zawiera lakoniczne uzasadnienie • nie skonfrontował treści zakwestionowanych przepisów ze wskazanym wzorcem kontroli konstytucyjności • nie wykonał pkt 2 zarządzenia sędziego Trybunału • nie powiązał treści zaskarżonego art. 7, art. 61 i art. 204 u.d.l. z postawionym zarzutem niezgodności z Konstytucją • nie zawiera „postanowienia dotyczącego nabycia lub posiadania przez samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej osobowości prawnej” • nie uzasadnia postawionego we wniosku zarzutu naruszenia art. 2 Konstytucji

Skład orzekający

Małgorzata Pyziak-Szafnicka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków do Trybunału Konstytucyjnego, wymogi formalne i merytoryczne uzasadnienia zarzutów konstytucyjności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i wniosku, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się prawem administracyjnym i konstytucyjnym ze względu na procedurę przed TK, ale brakuje jej szerszego rezonansu społecznego.

Trybunał Konstytucyjny: Jakie błędy formalne przekreślają szansę na kontrolę konstytucyjności?

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst