Ts 91/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została wniesiona przez D.K. w sprawie zgodności art. 126 § 1 w zw. z art. 126 § 10 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy z art. 64 ust. 1-3 Konstytucji RP. Skarżący podniósł, że zakwestionowane przepisy, w zakresie w jakim nie pozwalają skazanemu odbywającemu karę pozbawienia wolności na wykorzystywanie przysługującego mu prawa własności zgodnie z własną wolą, w tym na przeznaczenie środków finansowych na poczet spłaty grzywny, naruszają jego prawo własności. Sprawa wywodzi się z decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego w W. z 19 listopada 2015 r., która negatywnie rozpatrzyła prośbę skarżącego o zamianę grzywny na zastępczą karę pozbawienia wolności lub aresztu. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z 18 grudnia 2015 r. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że skarga konstytucyjna spełnia wszystkie wymogi formalne określone w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym, w tym dotyczące przedmiotu kontroli, wskazania naruszonych praw konstytucyjnych oraz uzasadnienia. Trybunał uznał, że zarzut naruszenia prawa do dysponowania środkami stanowiącymi własność nie daje podstaw do oceny go jako oczywiście bezzasadnego. W związku z tym, Trybunał postanowił nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja prawa własności osób pozbawionych wolności oraz wymogów formalnych skargi konstytucyjnej.
Dotyczy konkretnych przepisów kkw i stanu faktycznego sprawy, a dalszy bieg skargi nie przesądza o jej ostatecznym uwzględnieniu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy Kodeksu karnego wykonawczego (art. 126 § 1 w zw. z art. 126 § 10 kkw) w zakresie, w jakim nie pozwalają skazanemu odbywającemu karę pozbawienia wolności na wykorzystywanie przysługującego mu prawa własności zgodnie z własną wolą (w tym na przeznaczenie środków finansowych na poczet spłaty grzywny), są zgodne z art. 64 ust. 1-3 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Skarga konstytucyjna spełnia wymogi formalne i nie zachodzą przesłanki do jej odrzucenia, co uzasadnia nadanie jej dalszego biegu. Zarzut naruszenia prawa do dysponowania środkami stanowiącymi własność nie daje podstaw do oceny go jako oczywiście bezzasadnego.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny przeprowadził wstępne rozpoznanie skargi konstytucyjnej. Stwierdził, że skarżący wyczerpał drogę prawną, dochował terminu, prawidłowo określił przedmiot kontroli, wskazał naruszone prawa konstytucyjne i należycie uzasadnił skargę. Analiza zarzutu naruszenia prawa własności nie wykazała jego oczywistej bezzasadności, co skutkowało decyzją o nadaniu skardze dalszego biegu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Dyrektor Aresztu Śledczego w W. | organ_państwowy | organ wydający decyzję |
| Sąd Okręgowy w W. – XI Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych | organ_państwowy | organ orzekający w sprawie niższej instancji |
Przepisy (10)
Główne
k.k.w. art. 126 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Przepis w zakresie, w jakim nie pozwala skazanemu odbywającemu karę pozbawienia wolności na wykorzystywanie przysługującego mu prawa własności zgodnie z własną wolą, w tym na przeznaczenie środków finansowych na poczet spłaty grzywny.
k.k.w. art. 126 § § 10
Kodeks karny wykonawczy
Przepis w zakresie, w jakim nie pozwala skazanemu odbywającemu karę pozbawienia wolności na wykorzystywanie przysługującego mu prawa własności zgodnie z własną wolą, w tym na przeznaczenie środków finansowych na poczet spłaty grzywny.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 1-3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo własności podlegające ochronie prawnej.
Pomocnicze
ustawa o TK art. 37 § ust. 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.
ustawa o TK art. 50
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
ustawa o TK art. 40 § ust. 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Przesłanki odrzucenia skargi.
ustawa o TK art. 48 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Wymóg określenia przedmiotu kontroli.
ustawa o TK art. 48 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Wymóg wskazania naruszonych praw konstytucyjnych.
ustawa o TK art. 48 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Wymóg należytego uzasadnienia skargi.
ustawa o TK art. 47
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Termin do wniesienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy kkw ograniczają prawo własności skazanego do dysponowania środkami finansowymi. • Prawo własności jest jednolicie chronione dla wszystkich, w tym dla osób pozbawionych wolności. • Skarga konstytucyjna spełnia wymogi formalne i nie jest oczywiście bezzasadna.
Godne uwagi sformułowania
nie pozwala skazanemu odbywającemu karę pozbawienia wolności na wykorzystywanie przysługującego mu prawa własności zgodnie z własną wolą • nie pozwala na korzystanie w czasie odbywania kary pozbawienia wolności ze zgromadzonych środków finansowych • nie pozwala na przeznaczenie tychże środków finansowych na poczet spłaty grzywny • prawo własności podlega ochronie prawnej jednolitej dla wszystkich, w tym również dla osób pozbawionych wolności • analiza tego zarzutu nie daje podstaw do ocenienia go jako oczywiście bezzasadnego
Skład orzekający
Leon Kieres
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja prawa własności osób pozbawionych wolności oraz wymogów formalnych skargi konstytucyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów kkw i stanu faktycznego sprawy, a dalszy bieg skargi nie przesądza o jej ostatecznym uwzględnieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw skazanych – prawa własności i możliwości dysponowania środkami finansowymi, co jest istotne dla zrozumienia zakresu ograniczeń wolności w systemie penitencjarnym.
“Czy skazany może swobodnie dysponować swoimi pieniędzmi? Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył skargę w tej sprawie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.