Ts 83/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.J. wniósł skargę konstytucyjną kwestionującą zgodność szeregu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) z Konstytucją, w tym art. 139 § 1, art. 182 § 1 pkt 1, art. 394 § 3, art. 767 § 3a oraz art. 759 § 1 k.p.c. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 18 stycznia 2023 r. odmówił nadania dalszego biegu tej skardze, opierając się na trzech przesłankach: kwestionowaniu przepisów, które nie stanowiły podstawy ostatecznego orzeczenia, nieuprawdopodobnieniu zarzutu niekonstytucyjności pozostałych przepisów oraz braku uzasadnienia zarzutu niezgodności z Konstytucją. Skarżący wniósł zażalenie, podnosząc m.in. kwestie dotyczące definicji "sprawy" w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji, prawa do sądu II instancji oraz zarzucając Trybunałowi błędną ocenę formalną skargi. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że skarżący nie odniósł się do kluczowych argumentów wskazanych w postanowieniu o odmowie nadania dalszego biegu skardze. Podkreślono, że odmowa nie wynikała z oceny skargi jako oczywiście bezzasadnej, lecz z niespełnienia wymogów formalnych określonych w ustawie. W związku z tym, że zażalenie nie podważyło podstaw odmowy, Trybunał postanowił go nie uwzględnić.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty skargi konstytucyjnej i wymogi formalne jej wnoszenia.
Dotyczy konkretnego etapu postępowania przed TK i specyficznych zarzutów skarżącego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 139 § 1, art. 182 § 1 pkt 1, art. 394 § 3, art. 767 § 3a, art. 759 § 1 k.p.c.) są zgodne z art. 45 ust. 1 Konstytucji (prawo do sądu) oraz innymi przepisami Konstytucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ale nie wszystkie kwestionowane przepisy stanowiły podstawę ostatecznego orzeczenia, a pozostałe nie zostały wystarczająco uzasadnione pod kątem niezgodności z Konstytucją.
Uzasadnienie
Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze, ponieważ skarżący nie wykazał, że kwestionowane przepisy były podstawą ostatecznego orzeczenia, nie uprawdopodobnił zarzutu niekonstytucyjności pozostałych przepisów, a także nie uzasadnił zarzutu niezgodności z Konstytucją. Zażalenie skarżącego nie podważyło tych ustaleń.
Czy odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych jest zgodna z prawem do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli odmowa jest prawidłowo uzasadniona i wynika z przepisów prawa.
Uzasadnienie
Trybunał bada na etapie zażalenia, czy prawidłowo stwierdził istnienie przesłanek odmowy nadania skardze dalszego biegu. W tym przypadku stwierdzono, że skarżący nie spełnił wymogów formalnych, co uzasadniało odmowę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (8)
Główne
u.o.t.p.TK art. 61 § 4
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § 5
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Pomocnicze
k.p.c. art. 139 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 182 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 767 § 3a
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 759 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 127 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestionowane przepisy k.p.c. nie stanowiły podstawy wydania ostatecznego orzeczenia. • Skarżący nie uprawdopodobnił zarzutu niekonstytucyjności przepisów. • Skarżący nie uzasadnił zarzutu niezgodności przepisów z Konstytucją. • Skarżący nie odniósł się do kluczowych argumentów Trybunału w zażaleniu. • Skarga konstytucyjna nie spełniała wymogów formalnych określonych w ustawie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca prawa do sądu II instancji w kontekście orzeczeń referendarzy. • Argumentacja skarżącego dotycząca definicji "sprawy" w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji. • Argumentacja skarżącego o "kreatywności" w zastępowaniu słów w cytowanych orzeczeniach.
Godne uwagi sformułowania
Trybunał bada przede wszystkim, czy w wydanym postanowieniu prawidłowo stwierdził istnienie przesłanek odmowy nadania skardze dalszego biegu. • Podstawą odmowy nie było też uznanie badanej skargi jako oczywiście bezzasadnej [...], lecz ocena, że nie spełnia ona wymagań określonych w ustawie.
Skład orzekający
Stanisław Piotrowicz
przewodniczący
Piotr Pszczółkowski
członek
Jakub Stelina
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi konstytucyjnej i wymogi formalne jej wnoszenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania przed TK i specyficznych zarzutów skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym i wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Trybunał Konstytucyjny: Jakie błędy formalne przekreślają szansę na rozpoznanie skargi konstytucyjnej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.