Ts 80/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej przepisów o Krajowym Rejestrze Sądowym z powodu jej wycofania przez skarżącą.
Skarga konstytucyjna dotyczyła zgodności art. 17 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym z Konstytucją, w zakresie domniemania prawdziwości wpisu uzależnionego od dobrej wiary. Po wezwaniu do uzupełnienia braków skargi, skarżąca spółka prawnicza wycofała ją. W związku z tym Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie na podstawie przepisów o Trybunale Konstytucyjnym.
Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną wniesioną przez Salans D. Oleszczuk Kancelaria Prawnicza spółka komandytowa. Skarżąca kwestionowała zgodność art. 17 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym z art. 2 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP. Chodziło o rozumienie przepisu uzależniającego domniemanie prawdziwości wpisu do KRS od dobrej wiary, pojmowanej jako wiedza o zaistnieniu zdarzenia. Po wstępnym rozpoznaniu, sędzia Trybunału wezwał skarżącą do uzupełnienia braków skargi, w tym wskazania naruszonych praw konstytucyjnych. W odpowiedzi, pełnomocnik skarżącej złożył oświadczenie o wycofaniu skargi. Na tej podstawie, Trybunał Konstytucyjny postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Postępowanie umorzone z powodu wycofania skargi.
Uzasadnienie
Skarżąca wycofała skargę konstytucyjną po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Salans D. Oleszczuk Kancelaria Prawnicza spółka komandytowa | spółka | skarżąca |
Przepisy (6)
Główne
u.krs art. 17 § 1
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Rozumiany w ten sposób, że uzależnia domniemanie prawdziwości wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego od istnienia dobrej wiary pojmowanej jako wiedza o zaistnieniu zdarzenia, niezależnie od jego prawnej skuteczności
u.krs art. 14
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.tk art. 39 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
pkt 2 - umorzenie postępowania w związku z wycofaniem skargi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
domniemanie prawdziwości wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego dobra wiara pojmowana jako wiedza o zaistnieniu zdarzenia, niezależnie od jego prawnej skuteczności
Skład orzekający
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w tym możliwość wycofania skargi i konsekwencje tego działania."
Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjności przepisów KRS z powodu wycofania skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy wycofania skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa konstytucyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE z dnia 17 maja 2011 r. Sygn. akt Ts 80/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Salans D. Oleszczuk Kancelaria Prawnicza spółka komandytowa w sprawie zgodności: art. 17 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186, ze zm.) rozumianego w ten sposób, że uzależnia domniemanie prawdziwości wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego od istnienia dobrej wiary pojmowanej jako wiedza o zaistnieniu zdarzenia, niezależnie od jego prawnej skuteczności, z art. 2 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z dnia 14 marca 2011 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 17 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186, ze zm.) rozumianego w ten sposób, że uzależnia domniemanie prawdziwości wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego od istnienia dobrej wiary pojmowanej jako wiedza o zaistnieniu zdarzenia, niezależnie od jego prawnej skuteczności, z art. 2 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 kwietnia 2011 r. (doręczonym w dniu 15 kwietnia 2011 r.), skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi konstytucyjnej przez wskazanie, jakie konstytucyjne prawa lub wolności skarżącej wynikające z art. 2 i art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji i w jaki sposób zostały naruszone ostatecznym rozstrzygnięciem wydanym na podstawie zaskarżonych w skardze konstytucyjnej przepisów. Pismem z 22 kwietnia 2011 r. (nadanym 21 kwietnia 2011 r.) pełnomocnik skarżącej złożył oświadczenie o wycofaniu wniesionej skargi konstytucyjnej. W związku z tym, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), należało umorzyć postępowanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI