Orzeczenie · 2025-10-06

Ts 74/24

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2025-10-06
tkinneprawo konstytucyjneNiskakonstytucyjny
skarga konstytucyjnakodeks karny skarbowyprzedawnienienależności publicznoprawnezasada zaufania do państwaart. 2 Konstytucji RPbraki formalnewzorzec kontroli

Skarga konstytucyjna została wniesiona przez spółkę [...] sp. z o.o. z siedzibą w R. przeciwko art. 44 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy. Spór dotyczył wykładni tego przepisu w kontekście przedawnienia karalności czynu polegającego na uszczupleniu należności publicznoprawnej. Skarżąca argumentowała, że przedawnienie należności powinno oznaczać brak możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności karnej skarbowej, a kwestionowana wykładnia narusza zasadę zaufania do państwa i prawa. Sprawa wywodziła się z postępowania podatkowego dotyczącego podatku VAT za październik 2014 r., które przeszło przez kilka instancji administracyjnych i sądowych, w tym Naczelny Sąd Administracyjny. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić nadania skardze dalszego biegu. Jako podstawę wskazał przede wszystkim liczne braki formalne skargi, które nie zostały usunięte przez skarżącą mimo wezwań. Ponadto, Trybunał zwrócił uwagę, że art. 2 Konstytucji RP, na który powoływała się skarżąca, zazwyczaj nie może stanowić samodzielnego wzorca kontroli w postępowaniu ze skargi konstytucyjnej, a skarżąca nie wykazała, jakie konkretne wolności lub prawa konstytucyjne zostały naruszone. W związku z tym, skarga nie spełniła wymogów formalnych, co skutkowało odmową jej dalszego procedowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty skargi konstytucyjnej, wymogi formalne, dopuszczalność wzorca kontroli z art. 2 Konstytucji RP.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga merytorycznie problemu przedawnienia karalności czynów karnoskarbowych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy art. 44 § 1 pkt 2 Kodeksu karnego skarbowego, rozumiany w ten sposób, że stanowi podstawę przedawnienia karalności czynu polegającego na uszczupleniu należności publicznoprawnej, podczas gdy karalność takiego przestępstwa skarbowego ustaje zgodnie z art. 44 § 2 k.k.s., jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP (zasada zaufania do państwa i organów podatkowych, zasada niedziałania prawa wstecz)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga konstytucyjna nie może być dalej procedowana.

Uzasadnienie

Trybunał odmówił nadania skardze dalszego biegu z powodu licznych braków formalnych, które nie zostały usunięte przez skarżącą. Ponadto, art. 2 Konstytucji RP zazwyczaj nie może stanowić samodzielnego wzorca kontroli w skardze konstytucyjnej, a skarżąca nie wykazała naruszenia konkretnych praw konstytucyjnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa nadania dalszego biegu
Strona wygrywająca
skarżąca (w sensie formalnym, sprawa nie została merytorycznie rozstrzygnięta na jej niekorzyść)

Strony

NazwaTypRola
[...] sp. z o.o.spółkaskarżąca
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w K.organ_państwowyorgan wydający decyzję

Przepisy (9)

Główne

k.k.s. art. 44 § § 1 pkt 2

Kodeks karny skarbowy

Rozumiany w ten sposób, że stanowi podstawę przedawnienia karalności czynu polegającego na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej, podczas gdy karalność takiego przestępstwa skarbowego ustaje zgodnie z art. 44 § 2 k.k.s.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej (w tym zasada zaufania do państwa i organów podatkowych, zasada niedziałania prawa wstecz).

Pomocnicze

k.k.s. art. 44 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Określa warunki ustania karalności przestępstwa skarbowego.

u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Wstępne rozpoznanie skargi konstytucyjnej na posiedzeniu niejawnym.

u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 3

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Wezwanie do usunięcia braków formalnych.

u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Podstawa odmowy nadania dalszego biegu skardze z powodu niespełnienia wymogów formalnych.

u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 2

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Podstawa odmowy nadania dalszego biegu skardze z powodu nieusunięcia braków formalnych.

u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Wymogi formalne skargi konstytucyjnej dotyczące wzorca kontroli.

u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Prawo do zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Art. 44 § 1 pkt 2 k.k.s. jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP, ponieważ przedawnienie należności publicznoprawnej nie prowadzi do ustania karalności czynu karnoskarbowego. • Kwestionowana wykładnia narusza zasadę zaufania do państwa i organów podatkowych. • Kwestionowana wykładnia narusza zasadę niedziałania prawa wstecz.

Godne uwagi sformułowania

nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub gdy braki formalne nie zostały usunięte w ustawowym terminie • przepis ten (co do zasady) nie może stanowić samodzielnego wzorca kontroli konstytucyjności w postępowaniu wszczętym na podstawie skargi konstytucyjnej

Skład orzekający

Bogdan Święczkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi konstytucyjnej, wymogi formalne, dopuszczalność wzorca kontroli z art. 2 Konstytucji RP."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga merytorycznie problemu przedawnienia karalności czynów karnoskarbowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i formalnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia problemu prawnego. Jest to rutynowe odrzucenie skargi z powodu braków formalnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst