Ts 70/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, ponieważ nie spełniała ona wymogów formalnych, w szczególności nie kwestionowała przepisu ustawy, a jedynie orzeczenia sądowe.
Skarga konstytucyjna została wniesiona przez Ludwikę, Lucjana, Łukasza i Pawła Kloch, zarzucając naruszenie kilku artykułów Konstytucji przez orzeczenia sądowe wydane w ich sprawie. Trybunał Konstytucyjny odmówił jednak nadania dalszego biegu skardze, wskazując, że przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie zarzut niezgodności przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego z Konstytucją, a nie akty stosowania prawa. Ponadto, skarżący nie wykazali wyczerpania drogi prawnej ani dochowania terminu.
Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną wniesioną przez Ludwikę, Lucjana, Łukasza i Pawła Kloch, którzy zarzucili, że orzeczenia sądowe wydane w ich sprawie naruszyły przepisy Konstytucji dotyczące m.in. równości wobec prawa, prawa do sądu i zasady praworządności. Trybunał, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze. Głównym powodem takiej decyzji było stwierdzenie, że przedmiot skargi konstytucyjnej, zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji, może dotyczyć wyłącznie zarzutu niezgodności przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego z Konstytucją. Skarżący natomiast domagali się uchylenia orzeczeń sądowych i nie sformułowali zarzutów wobec podstawy normatywnej tych aktów. Trybunał podkreślił, że nie pełni funkcji instancji odwoławczej i nie bada aktów stosowania prawa. Dodatkowo, skarga nie spełniała innych wymogów formalnych, takich jak wykazanie wyczerpania drogi prawnej czy dochowanie trzymiesięcznego terminu do jej złożenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Skarga konstytucyjna może dotyczyć wyłącznie zarzutu niezgodności przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego z Konstytucją.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że przedmiotem skargi konstytucyjnej są akty normatywne, a nie akty stosowania prawa, i nie pełni on funkcji instancji odwoławczej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ludwika Kloch | osoba_fizyczna | skarżący |
| Lucjan Kloch | osoba_fizyczna | skarżący |
| Łukasz Kloch | osoba_fizyczna | skarżący |
| Paweł Kloch | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (9)
Główne
Konstytucja art. 79 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie zarzut niezgodności przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego z Konstytucją.
Pomocnicze
Konstytucja art. 31 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 8
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 9
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.TK art. 46
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u.TK art. 47
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiotem skargi konstytucyjnej mogą być wyłącznie przepisy prawa, a nie akty stosowania prawa. Trybunał Konstytucyjny nie jest instancją odwoławczą. Niespełnienie wymogów formalnych, takich jak wykazanie wyczerpania drogi prawnej i dochowanie terminu.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie zarzut niezgodności przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego z Konstytucją Trybunał Konstytucyjny nie pełni funkcji kolejnej instancji odwoławczej Przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w trybie skargi konstytucyjnej nie są akty stosowania prawa
Skład orzekający
Zbigniew Cieślak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasad dotyczących dopuszczalnego przedmiotu skargi konstytucyjnej i roli Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie jest ważne z punktu widzenia procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym, ale jego treść jest głównie proceduralna i może być mniej interesująca dla szerokiej publiczności.
“Kiedy skarga konstytucyjna nie ma szans na rozpoznanie? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony176/4/B/2008 POSTANOWIENIE z dnia 15 kwietnia 2008 r. Sygn. akt Ts 70/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Ludwiki, Lucjana, Łukasza i Pawła Kloch, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 27 lutego 2008 r. skarżący zarzucili, że orzeczenia sądowe wydane w ich sprawie naruszyły art. 31 ust. 2, art. 32, art. 45 ust.1, art. 7, art. 8 oraz art. 9 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie zarzut niezgodności przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego z Konstytucją. W skardze konstytucyjnej wniesionej przez skarżących nie sformułowano jednak takiego zarzutu, jednoznacznie żądając uchylenia orzeczeń sądowych. Równocześnie skarżący nie sformułowali jakichkolwiek zarzutów w stosunku do podstawy normatywnej tych aktów. Tak określony przedmiot skargi konstytucyjnej z oczywistych względów wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego, wynikających z art. 79 ust. l Konstytucji. Przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w trybie skargi konstytucyjnej nie są akty stosowania prawa, a Trybunał Konstytucyjny nie pełni funkcji kolejnej instancji odwoławczej. Wskazanie przez skarżących konkretnego orzeczenia sądowego lub innego rozstrzygnięcia stanowi wyłącznie warunek rozpoznania zarzutów niekonstytucyjności podstawy prawnej tego orzeczenia lub rozstrzygnięcia. Niezależnie od powyższych okoliczności będących samoistną przesłanką odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, skarga nie spełnia także innych podstawowych wymagań, jakie wynikają z treści art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz art. 46 i art. 47 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.). W szczególności, pełnomocnik skarżących nie wskazał na wyczerpanie przysługującej skarżącym drogi prawnej, a także na dochowanie trzymiesięcznego terminu do złożenia skargi konstytucyjnej. Biorąc po uwagę powyższe okoliczności, należało odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI