Ts 6/01

Trybunał Konstytucyjny2001-04-24
SAOSKonstytucyjnekontrola konstytucyjności prawaNiskakonstytucyjny
skarga konstytucyjnaTrybunał Konstytucyjnybrak formalnyzasada równościubezpieczenie zdrowotneświadczenia zdrowotnedroga prawnapostanowienie

Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu nieusunięcia przez pełnomocnika skarżącego braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Skarga konstytucyjna Jarosława S. kwestionowała zgodność przepisów dotyczących powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego oraz konkursu ofert na świadczenia zdrowotne z zasadą równości. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych, w tym doprecyzowania naruszenia konstytucyjnych praw i wskazania dokumentów potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej. Brak reakcji pełnomocnika na wezwanie skutkował odmową nadania dalszego biegu skardze.

Skarga konstytucyjna złożona przez Jarosława S. dotyczyła zgodności art. 47 ust. 3 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej w sprawie konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych z zasadą równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP). W trakcie postępowania ustalono, że wskazany przez skarżącego przepis rozporządzenia nie zawierał jednostki redakcyjnej "art. 47", a faktycznym przedmiotem zaskarżenia był art. 47 ust. 3 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do doprecyzowania naruszenia konstytucyjnych praw, wskazania rozstrzygnięć dokumentujących wyczerpanie drogi prawnej oraz doręczenia konkretnych decyzji. Pełnomocnik nie usunął wskazanych braków w ustawowym terminie. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny, na podstawie przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga konstytucyjna nie została prawidłowo złożona, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych.

Uzasadnienie

Pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w tym doprecyzowania naruszenia praw konstytucyjnych i wskazania dokumentów potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej. Mimo skutecznego doręczenia wezwania, pełnomocnik nie podjął żadnych działań w ustawowym terminie, co skutkowało odmową nadania dalszego biegu skardze.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej

Strona wygrywająca

brak

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w przypadku braków formalnych skargi konstytucyjnej i konieczności ich usunięcia przez pełnomocnika."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i nie rozstrzyga merytorycznie zarzutów konstytucyjnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
110 POSTANOWIENIE z dnia 24 kwietnia 2001 r. Sygn. Ts 6/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Zdyb po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Jarosława S. w sprawie zgodności: art. 47 ust. 3 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz.U. Nr 28, poz. 153 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 27 listopada 1998 r. w sprawie konkursu ofert na zawieranie przez Kasy Chorych umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych (Dz.U. Nr 148, poz. 978 ze zm.) z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Jarosława S. z 11 stycznia 2001 r. zakwestionowano zgodność art. 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 6 listopada 1998 r. w sprawie szczegółowego wykazu przedmiotów ortopedycznych, środków pomocniczych i leczniczych środków technicznych oraz wysokości udziału własnego ubezpieczonego w cenie ich nabycia (Dz.U. Nr 140, poz. 912 ze zm.) oraz rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 27 listopada 1998 r. w sprawie konkursu ofert na zawieranie przez Kasy Chorych umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych (Dz.U. Nr 148, poz. 978 ze zm.) z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z 6 listopada 1998 r. w sprawie szczegółowego wykazu przedmiotów ortopedycznych, środków pomocniczych i leczniczych środków technicznych oraz wysokości udziału własnego ubezpieczonego w cenie ich nabycia nie zawiera jednak przepisu o jednostce redakcyjnej “art. 47”, zaś w skardze konstytucyjnej – poza powołaniem takiego przepisu w petitum skargi – nie ma bezpośredniego odniesienia do jego treści. Jednakże ze złożonego wraz ze skargą pisma Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych z 8 grudnia 2000 r., które powołuje pełnomocnik skarżącego w uzasadnieniu skargi jako ostatnie rozstrzygnięcie w sprawie, wynika wprost, iż na sytuację prawną skarżącego miał wpływ powołany w tym piśmie art. 47 ust. 3 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz.U. Nr 28, poz. 153 ze zm.). W związku z tym należało przyjąć, iż wskazanie przez pełnomocnika skarżącego w skardze art. 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z 6 listopada 1998 r. w sprawie szczegółowego wykazu przedmiotów ortopedycznych... jest oczywistą omyłką, a przedmiotem skargi uczyniono w istocie art. 47 ust. 3 powyższej ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Zarządzeniem z 7 lutego 2001 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi konstytucyjnej, w szczególności przez określenie, w zakresie jakiego prawa konstytucyjnego przysługującego skarżącemu i w jaki sposób została naruszona zagwarantowana w art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasada równości; wskazanie rozstrzygnięć dokumentujących wyczerpanie przez skarżącego drogi prawnej; doręczenie rozstrzygnięcia Wielkopolskiej Regionalnej Kasy Chorych odmawiającego skarżącemu sfinansowania zakupu wózka inwalidzkiego oraz wskazanie rozstrzygnięcia, w którym orzeczono ostatecznie o wolnościach lub prawach skarżącego określonych w konstytucji i podanie daty jego doręczenia skarżącemu. W ustawowym terminie 7 dni pełnomocnik skarżącego nie usunął wskazanych braków skargi konstytucyjnej. Należy nadto stwierdzić, iż do Trybunału Konstytucyjnego nie wpłynęło, mimo skutecznego doręczenia pełnomocnikowi skarżącego 12 lutego 2001 r. zarządzenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 7 lutego 2001 r., żadne pismo pełnomocnika. W tym stanie rzeczy jest oczywiste, iż w wyznaczonym terminie nie zostały usunięte braki formalne skargi konstytucyjnej Ts 6/01 i z tego względu na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) należało odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI