Ts 55/08

Trybunał Konstytucyjny2008-04-11
SAOSinneprawa konstytucyjneŚredniakonstytucyjny
skarga konstytucyjnaTrybunał Konstytucyjnymienie pozostawione za granicąrekompensataodpowiedzialność odszkodowawczakompetencje TK

Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej dotyczącej zaniechania Ministra Skarbu Państwa i Wojewody Pomorskiego w sprawie rekompensaty za mienie pozostawione za granicą, wskazując na niedopuszczalność takiego przedmiotu skargi.

Jan Górzewski złożył skargę konstytucyjną, domagając się zasądzenia od Ministra Skarbu Państwa kwoty 36.770 zł jako równowartości 20% mienia pozostawionego za granicą oraz 147.080 zł z tytułu odpowiedzialności władzy publicznej za szkodę wynikłą z braku działania organów administracji. Trybunał Konstytucyjny, opierając się na art. 79 ust. 1 Konstytucji, odmówił nadania dalszego biegu skardze, ponieważ jej przedmiotem był zarzut zaniechania organów, a nie niezgodność przepisu z Konstytucją.

W niniejszej sprawie Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał skargę konstytucyjną Jana Górzewskiego, który domagał się zasądzenia od Ministra Skarbu Państwa określonych kwot pieniężnych. Skarżący domagał się zapłaty równowartości 20% mienia pozostawionego poza granicami kraju oraz odszkodowania za szkodę wynikłą z braku działania organów administracji rządowej. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie opierało się na art. 79 ust. 1 Konstytucji, który stanowi, że przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie zarzut niezgodności przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego z Konstytucją. W tej konkretnej skardze skarżący podniósł zarzut zaniechania Ministra Skarbu Państwa i Wojewody Pomorskiego w realizacji rekompensaty za pozostawione mienie. Trybunał uznał, że taki przedmiot skargi wykracza poza zakres jego kompetencji, co skutkowało odmową nadania skardze dalszego biegu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie zarzut niezgodności przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego z Konstytucją.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny wskazał, że zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji, skarga konstytucyjna dotyczy wyłącznie kwestionowania zgodności przepisów prawa z Konstytucją, a nie oceny działań lub zaniechań organów władzy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
Jan Górzewskiosoba_fizycznaskarżący
Minister Skarbu Państwaorgan_państwowypozwany
Wojewoda Pomorskiorgan_państwowypozwany

Przepisy (1)

Główne

Konstytucja art. 79 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie zarzut niezgodności przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego z Konstytucją.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedmiot skargi konstytucyjnej wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie zarzut niezgodności przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego z Konstytucją Tak określony przedmiot skargi konstytucyjnej z oczywistych względów wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego

Skład orzekający

Marek Mazurkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zakresu kognicji Trybunału Konstytucyjnego w sprawach skarg konstytucyjnych i niedopuszczalności kwestionowania zaniechań organów w tym trybie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw rozpatrywanych przez Trybunał Konstytucyjny w trybie skargi konstytucyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest istotna z punktu widzenia procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym, ale jej fakty i rozstrzygnięcie są dość rutynowe i proceduralne.

Kiedy skarga konstytucyjna nie ma szans na bieg? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 36 770 PLN

równowartość mienia pozostawionego za granicą: 36 770 PLN

odpowiedzialność władzy publicznej za szkodę: 147 080 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
129/3/B/2008 POSTANOWIENIE z dnia 11 kwietnia 2008 r. Sygn. akt Ts 55/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Mazurkiewicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Jana Górzewskiego, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 12 lutego 2008 r. skarżący wniósł – między innymi – o zasądzenie od Ministra Skarbu Państwa kwoty 36.770 zł, stanowiącej równowartość 20% mienia pozostawionego przez skarżącego poza granicami kraju; zasądzenie od Ministra Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 147.080 zł, z tytułu odpowiedzialności władzy publicznej za wyrządzoną szkodę z powodu braku działania odpowiednich organów administracji rządowej. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie zarzut niezgodności przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego z Konstytucją. W skardze konstytucyjnej Jana Górzewskiego przedmiotem skargi konstytucyjnej skarżący uczynił zarzut zaniechania Ministra Skarbu Państwa i Wojewody Pomorskiego realizacji rekompensaty z tytułu pozostawionego mienia poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Tak określony przedmiot skargi konstytucyjnej z oczywistych względów wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego, wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji. Biorąc po uwagę powyższą okoliczność, należało odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI