Ts 55/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, wskazując, że badanie zgodności wyroków sądowych z Konstytucją wykracza poza jego właściwość.
Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał zażalenie na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Zbigniewa Kuriaty. Skarżący zarzucał wyrokowi Sądu Okręgowego we Wrocławiu naruszenie przepisów Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny uznał, że badanie zgodności wyroków sądowych z Konstytucją nie mieści się w jego właściwości, a przedmiotem skargi konstytucyjnej może być jedynie przepis aktu normatywnego.
Trybunał Konstytucyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie z dnia 2 maja 2003 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej złożonej przez Zbigniewa Kuriatę. Skarga konstytucyjna dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2002 r. (sygn. akt II CA 750/02), który według skarżącego naruszył art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny w postanowieniu z dnia 2 maja 2003 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze, wskazując, że badanie zgodności wyroków sądów z Konstytucją wykracza poza zakres jego właściwości. W zażaleniu pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie postanowienia, ponownie podkreślając naruszenie przepisów Konstytucji przez wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu, w szczególności art. 365 § 1 k.p.c. Pełnomocnik nie odniósł się jednak do podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze. Trybunał Konstytucyjny zważył, że żądanie skargi konstytucyjnej wykracza poza zakres jego właściwości, zgodnie z art. 79 ust. 1 i art. 188 Konstytucji. Przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie wniosek o zbadanie zgodności przepisów aktu normatywnego z Konstytucją, a nie zarzut naruszenia praw konstytucyjnych przez orzeczenia sądów. Trybunał stwierdził, że pełnomocnik skarżącego nie rozumie istoty skargi konstytucyjnej, czyniąc jej przedmiotem wyrok sądu. W związku z tym, skarga nie mogła być merytorycznie rozpoznana, a zażalenie nie zostało uwzględnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, badanie zgodności wyroków sądów z Konstytucją wykracza poza zakres właściwości Trybunału Konstytucyjnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 79 ust. 1 i art. 188 Konstytucji, przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie wniosek o zbadanie zgodności przepisów aktu normatywnego z Konstytucją, a nie zarzut naruszenia praw konstytucyjnych przez orzeczenia sądów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić zażalenia
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zbigniew Kuriata | osoba_fizyczna | skarżący |
| Sąd Okręgowy we Wrocławiu | instytucja | organ wydający zaskarżone orzeczenie |
Przepisy (8)
Główne
Konstytucja RP art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie wniosek o zbadanie zgodności przepisów aktu normatywnego z Konstytucją.
Konstytucja RP art. 188
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określa właściwość Trybunału Konstytucyjnego, w tym rozpatrywanie wniosków o zbadanie zgodności aktów normatywnych z Konstytucją.
Pomocnicze
u.o.TK art. 49
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u.o.TK art. 36 § ust. 5
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Badanie zgodności wyroków sądów z Konstytucją wykracza poza zakres właściwości Trybunału Konstytucyjnego. Przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie wniosek o zbadanie zgodności przepisów aktu normatywnego z Konstytucją.
Odrzucone argumenty
Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu naruszył przepisy Konstytucji RP, w tym art. 2, 31 ust. 3 i 64 ust. 3. Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu rażąco naruszył art. 365 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
badanie zgodności z prawem wyroków sądów wykracza poza zakres jego właściwości podstawą skargi konstytucyjnej nie może być zarzut naruszenia konstytucyjnych praw skarżącego przez wyrok sądu pełnomocnik skarżącego nie rozumie ratio legis skargi konstytucyjnej
Skład orzekający
Andrzej Mączyński
przewodniczący
Wiesław Johann
sprawozdawca
Jerzy Ciemniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości Trybunału Konstytucyjnego w kontekście skargi konstytucyjnej i odróżnienie jej od kontroli orzeczeń sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg konstytucyjnych i właściwości TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje kluczowe ograniczenia skargi konstytucyjnej i częste nieporozumienia dotyczące właściwości Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy Trybunał Konstytucyjny może uchylić wyrok sądu? Wyjaśniamy granice skargi konstytucyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony196 POSTANOWIENIE z dnia 8 lipca 2003 r. Sygn. akt Ts 55/03 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński – przewodniczący Wiesław Johann – sprawozdawca Jerzy Ciemniewski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), zażalenia z dnia 16 maja 2003 r. na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 maja 2003 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Zbigniewa Kuriaty, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej zarzucono, iż wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 17 grudnia 2002 r. (sygn. akt II Ca 750/02) naruszył art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 2 maja 2003 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej wskazując, iż badanie zgodności z prawem wyroków sądów wykracza poza zakres jego właściwości. Podstawą skargi konstytucyjnej nie może być zarzut naruszenia konstytucyjnych praw skarżącego przez wyrok sądu. W zażaleniu z 16 maja 2003 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie postanowienia Trybunału Konstytucyjnego. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącego jeszcze raz podkreślił, że wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sposób rażący naruszył art. 365 § 1 k.p.c., a tym samym naruszył szereg przepisów Konstytucji. Pełnomocnik skarżącego w ogóle nie odniósł się do podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: W zaskarżonym postanowieniu prawidłowo stwierdzono, iż żądanie skargi konstytucyjnej wykracza poza zakres właściwości Trybunału Konstytucyjnego. Z art. 79 ust. 1 i art. 188 Konstytucji w sposób jednoznaczny wynika, iż przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie wniosek o zbadanie zgodności przepisów aktu normatywnego z Konstytucją. W skardze konstytucyjnej nie można natomiast zarzucać naruszenia praw konstytucyjnych przez orzeczenia sądów lub innych organów stosujących prawo, nawet gdyby orzeczenia te w sposób rażący naruszały prawa skarżącego. Z uzasadnienia zażalenia wynika, iż pełnomocnik skarżącego nie rozumie ratio legis skargi konstytucyjnej i dlatego przedmiotem skargi konstytucyjnej czyni wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Tak sformułowana skarga nie może być jednak merytorycznie rozpoznana przez Trybunał Konstytucyjny. Mając powyższe na względzie należało orzec jak w sentencji. 2
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI