Ts 5/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Jerzego Nowaka, ponieważ jej przedmiot wykraczał poza zakres uprawnień Trybunału.
Jerzy Nowak złożył skargę konstytucyjną, zarzucając naruszenie jego praw konstytucyjnych przez działania policji, prokuratury i sądów w postępowaniu karnym, wskazując na "sporządzenie przeciwko niemu nieprawdziwych akt". Skarżący nie wskazał jednak konkretnej ustawy lub aktu normatywnego, którego niezgodność z Konstytucją miałaby być przedmiotem badania. Trybunał Konstytucyjny, opierając się na art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, stwierdził, że przedmiot skargi wykracza poza jego kompetencje, co skutkowało odmową nadania skardze dalszego biegu.
Skarga konstytucyjna Jerzego Nowaka, wniesiona do Trybunału Konstytucyjnego, dotyczyła rzekomego naruszenia jego wolności i praw konstytucyjnych w toku postępowania karnego. Skarżący zarzucił, że działania policji, prokuratury i sądów doprowadziły do "sporządzenia przeciwko niemu nieprawdziwych akt". Kluczowym problemem skargi było jednak to, że nie wskazywała ona na konkretną ustawę lub inny akt normatywny, który miałby naruszać prawa konstytucyjne skarżącego. Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego organ władzy publicznej wydał orzeczenie. W tej sytuacji Trybunał Konstytucyjny, reprezentowany przez sędziego Bohdana Zdziennickiego, stwierdził, że przedmiot skargi wykracza poza zakres jego kompetencji, ponieważ nie formułowano zarzutów wobec podstawy normatywnej orzeczeń, a jedynie wobec sposobu prowadzenia postępowania przez organy ścigania i sądy. W konsekwencji, Trybunał postanowił odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego organ władzy publicznej wydał orzeczenie o przysługujących skarżącemu wolnościach lub prawach konstytucyjnych.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, skarga konstytucyjna dotyczy zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu normatywnego, a nie sposobu stosowania prawa przez organy państwowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jerzy Nowak | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (1)
Główne
Konstytucja RP art. 79 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej wydał orzeczenie o przysługujących skarżącemu wolnościach lub prawach konstytucyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiot skargi konstytucyjnej wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
zarzucono, iż w toku postępowania karnego naruszone zostały jego „ochrona wolności i prawa konstytucyjne” przez „sporządzenie przeciwko niemu nieprawdziwych akt II K 58//K” nie przedstawił on wniosku, o którym mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji RP Tak określony przedmiot skargi konstytucyjnej z oczywistych względów wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP.
Skład orzekający
Bohdan Zdziennicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie zakresu przedmiotowego skargi konstytucyjnej i kompetencji Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wskazania podstawy normatywnej w skardze konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie jest rutynowe pod względem proceduralnym, ale pokazuje kluczowe ograniczenia skargi konstytucyjnej, co jest ważne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony148 POSTANOWIENIE z dnia 25 lutego 2003 r. Sygn. akt Ts 5/03 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Jerzego Nowaka, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej Jerzego Nowaka wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 12 stycznia 2003 r. zarzucono, iż w toku postępowania karnego naruszone zostały jego „ochrona wolności i prawa konstytucyjne” przez „sporządzenie przeciwko niemu nieprawdziwych akt II K 58//K”. Skarżący wskazał, iż jego konstytucyjne prawa zostały naruszone działaniami policji, prokuratury i sądów. Równocześnie jednak w skardze konstytucyjnej nie przedstawił on wniosku, o którym mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej wydał orzeczenie o przysługujących skarżącemu wolnościach lub prawach konstytucyjnych. W skardze konstytucyjnej Jerzego Nowaka zażądano natomiast od Trybunału Konstytucyjnego zbadania zgodności z prawem postępowania organów ścigania i sądów powszechnych nie formułując równocześnie jakichkolwiek zarzutów w stosunku do podstawy normatywnej wydanych w sprawie orzeczeń. Tak określony przedmiot skargi konstytucyjnej z oczywistych względów wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należało odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. 1
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI