Ts 5/01

Trybunał Konstytucyjny2001-02-20
SAOSinneprawo spółdzielczeWysokakonstytucyjny
skarga konstytucyjnaTrybunał Konstytucyjnyprawo spółdzielczestatut spółdzielniprawo własnościwkład uwłaszczeniowyakt normatywny

Trybunał Konstytucyjny odmówił dalszego biegu skardze konstytucyjnej Mariana K. dotyczącej statutu spółdzielni, uznając, że statut ten nie jest aktem normatywnym w rozumieniu Konstytucji RP.

Marian K. złożył skargę konstytucyjną, zarzucając niezgodność statutu Spółdzielni Produkcji i Usług Rolniczych w Kłodzku z Konstytucją RP, co miało naruszyć jego prawo własności do wkładu uwłaszczeniowego. Jako ostateczne orzeczenie wskazał postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z 9 maja 2000 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze, stwierdzając, że statut spółdzielni nie jest aktem normatywnym w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, a jego moc wiąże strony na zasadzie autonomii woli.

Skarżący Marian K. wniósł skargę konstytucyjną, kwestionując zgodność z Konstytucją RP niektórych postanowień statutu Spółdzielni Produkcji i Usług Rolniczych w Kłodzku. Twierdził, że regulacje te naruszyły jego prawo własności do wkładu uwłaszczeniowego. Jako podstawę skargi wskazał postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 9 maja 2000 r. (sygn. akt VI Ga 36/00), które oddaliło jego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 9 sierpnia 1999 r. (sygn. akt VI S 53/99) dotyczącego wpisu zmian w statucie do rejestru. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze. Uzasadnienie opierało się na art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, zgodnie z którym przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego organ władzy publicznej orzekł o prawach lub wolnościach konstytucyjnych skarżącego. Trybunał uznał, że statut spółdzielni nie posiada charakteru publicznoprawnego i nie jest aktem normatywnym w rozumieniu Konstytucji, a jego moc wiąże członków spółdzielni na zasadzie autonomii woli. Ponadto, Trybunał stwierdził, że zakwestionowane regulacje statutu nie stanowiły podstawy wydania przez Sąd Okręgowy postanowienia z dnia 9 maja 2000 r., które było przedmiotem postępowania rejestrowego, a jego podstawę stanowiły przepisy k.p.c., prawa spółdzielczego oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, statut spółdzielni nie jest aktem normatywnym w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, który może być przedmiotem skargi konstytucyjnej.

Uzasadnienie

Statut spółdzielni nie ma charakteru publicznoprawnego, a jego moc wiążąca wynika z autonomii woli stron. Rozstrzygnięcia statutu mogą być kwestionowane przed sądami powszechnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmówiono nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
Marian K.osoba_fizycznaskarżący
Spółdzielnia Produkcji i Usług Rolniczych w Kłodzku z siedzibą w Jaszkowej Dolnejinnepodmiot, którego dotyczy skarga

Przepisy (4)

Główne

Konstytucja RP art. 79 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego organ władzy publicznej orzekł o przysługujących skarżącemu prawach lub wolnościach konstytucyjnych.

Pomocnicze

k.p.c.

Kodeks postępowania cywilnego

Prawo spółdzielcze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 listopada 1995 r. w sprawie sposobu prowadzenia sądowego rejestru spółdzielni

Argumenty

Skuteczne argumenty

Statut spółdzielni nie jest aktem normatywnym w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji RP. Statut spółdzielni nie ma charakteru publicznoprawnego. Regulacje statutu nie stanowiły podstawy wydania postanowienia sądu rejestrowego.

Godne uwagi sformułowania

nie posiada bowiem charakteru publicznoprawnego, zaś jego moc wiążąca dla członków spółdzielni wynika z autonomii woli stron podejmujących taki akt. nie zostały spełnione konstytucyjne przesłanki warunkujące możliwość merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej

Skład orzekający

Jerzy Stępień

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że statut spółdzielni nie jest aktem normatywnym podlegającym kontroli konstytucyjnej w drodze skargi konstytucyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skargi konstytucyjnej i statusu prawnego statutu spółdzielni.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie konstytucyjnym i spółdzielczym, ponieważ precyzuje zakres kognicji Trybunału Konstytucyjnego w kontekście statutów spółdzielni.

Czy statut spółdzielni może trafić do Trybunału Konstytucyjnego? Wyjaśniamy!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
78 POSTANOWIENIE z dnia 20 lutego 2001 r. Sygn. Ts 5/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Mariana K. p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Mariana K. zarzucono niezgodność z Konstytucją RP niektórych regulacji zawartych w statucie Spółdzielni Produkcji i Usług Rolniczych w Kłodzku z siedzibą w Jaszkowej Dolnej. Zdaniem skarżącego, regulacje te doprowadziły do ograniczenia przysługującego mu prawa własności do wkładu uwłaszczeniowego. Skarżący jako ostateczne orzeczenie o przysługujących mu prawach i wolnościach konstytucyjnych wskazał postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z 9 maja 2000 r. (sygn. akt VI Ga 36/00). Postanowieniem tym oddalono apelację skarżącego od postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z 9 sierpnia 1999 r. (sygn. akt VI S 53/99), o wpisie do rejestru danych dotyczących zmian w statucie Spółdzielni Produkcji i Usług Rolniczych w Kłodzku z siedzibą w Jaszkowej Dolnej. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego organ władzy publicznej orzekł o przysługujących skarżącemu prawach lub wolnościach konstytucyjnych. Zakwestionowany przez skarżącego statut Spółdzielni Produkcji i Usług Rolniczych w Kłodzku z siedzibą w Jaszkowej Dolnej nie ma wszakże takiego charakteru. Statut ten nie posiada bowiem charakteru publicznoprawnego, zaś jego moc wiążąca dla członków spółdzielni wynika z autonomii woli stron podejmujących taki akt. Rozstrzygnięcia statutu spółdzielni co do ich zgodności z prawem powszechnie obowiązującym mogą być kwestionowane w przewidzianej do tego procedurze przed sądami powszechnymi. Niezależnie od powyższych okoliczności należy stwierdzić, iż zakwestionowane przez skarżącego regulacje statutu Spółdzielni Produkcji i Usług Rolniczych w Kłodzku z siedzibą w Jaszkowej Dolnej nie stanowiły podstawy wydania przez Sąd Okręgowy w Świdnicy postanowienia z 9 maja 2000 r., wskazanego jako ostateczne orzeczenie o prawach konstytucyjnych skarżącego. Regulacje te bowiem były przedmiotem postępowania rejestrowego zakończonego wspomnianym postanowieniem, którego podstawę stanowiły stosowne przepisy kodeksu postępowania cywilnego, prawa spółdzielczego oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 listopada 1995 r. w sprawie sposobu prowadzenia sądowego rejestru spółdzielni (Dz.U. Nr 23, poz. 129). W tym stanie rzeczy uznając, iż nie zostały spełnione konstytucyjne przesłanki warunkujące możliwość merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej, należało odmówić nadania tej skardze dalszego biegu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI