Ts 48/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący R.S. wniósł skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego, kwestionując zgodność art. 13 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej w związku z art. 73 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego oraz przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności. Zarzucił, że przepisy te upoważniają dyrektora zakładu karnego do wprowadzania ograniczeń w kontaktach telefonicznych skazanych z ich pełnomocnikami, co narusza jego prawa konstytucyjne. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 18 grudnia 2024 r. odmówił nadania skardze dalszego biegu, uznając, że skarżący zakwestionował przepisy, które stanowiły podstawę prawną zarządzenia dyrektora zakładu karnego, ale nie znalazły zastosowania w ostatecznym rozstrzygnięciu sprawy, którym było postanowienie Sądu Okręgowego w B. Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym i Konstytucji poprzez odmowę nadania skardze biegu, mimo wskazania kwestionowanych przepisów. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym i postanowił go nie uwzględnić. Uzasadnił, że warunkiem dopuszczalności skargi konstytucyjnej jest zakwestionowanie przepisu, który bezpośrednio stanowił podstawę ostatecznego rozstrzygnięcia o wolnościach lub prawach skarżącego. Wskazał, że skarżący zakwestionował przepisy, które nie miały zastosowania w jego sprawie, a jedynie stanowiły podstawę zarządzenia dyrektora zakładu karnego, a nie ostatecznego postanowienia sądu. Ponadto, skarżący nie przedstawił w zażaleniu argumentów potwierdzających zarzut nieprawidłowości odmowy nadania skardze biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w szczególności wymogu dotyczącego podstawy prawnej ostatecznego rozstrzygnięcia.
Dotyczy wyłącznie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie skargi konstytucyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy ustawy o Służbie Więziennej, Kodeksu karnego wykonawczego oraz rozporządzenia MS dotyczące ograniczeń kontaktów telefonicznych skazanych z pełnomocnikami, które upoważniają dyrektora zakładu karnego do wprowadzania takich ograniczeń, mogą być przedmiotem skargi konstytucyjnej, jeśli nie stanowiły podstawy ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie mogą być przedmiotem skargi konstytucyjnej, jeśli nie stanowiły podstawy ostatecznego rozstrzygnięcia o wolnościach lub prawach skarżącego.
Uzasadnienie
Warunkiem dopuszczalności skargi konstytucyjnej jest zakwestionowanie przepisu, który bezpośrednio stanowił podstawę ostatecznego rozstrzygnięcia o wolnościach lub prawach skarżącego. Skarżący zakwestionował przepisy, które stanowiły podstawę zarządzenia dyrektora zakładu karnego, ale nie ostatecznego postanowienia sądu w jego sprawie.
Czy skarżący spełnił wymogi formalne skargi konstytucyjnej, wskazując przepisy, które kwestionuje, mimo że nie stanowiły one podstawy ostatecznego rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie spełnił wymogów formalnych, ponieważ warunkiem sine qua non jest wymóg, aby zaskarżony przepis stanowił podstawę ostatecznego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Art. 53 ust. 1 pkt 1 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym wymaga wskazania przepisu, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach lub prawach skarżącego. Skarżący wskazał przepisy, które nie miały zastosowania w jego sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (12)
Główne
Dz. U. z 2021 r. poz. 1064 art. 13 § 3
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej
Upoważnia dyrektora zakładu karnego do wprowadzenia porządku wewnętrznego, w którym ogranicza się prawo skazanych do obrony poprzez reglamentację kontaktów telefonicznych z profesjonalnymi pełnomocnikami.
k.k.w. art. 73 § 2
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy
W związku z § 14 oraz § 24 rozporządzenia MS w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności, w zakresie ograniczania kontaktów telefonicznych.
Dz. U. z 2016 r. poz. 2231 § 14
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności
W zakresie ograniczania kontaktów telefonicznych skazanych z pełnomocnikami.
Dz. U. z 2016 r. poz. 2231 § 24
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności
W zakresie ograniczania kontaktów telefonicznych skazanych z pełnomocnikami.
u.o.t.p.TK art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Prawo wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
Konstytucja art. 79 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Skarga konstytucyjna może być wniesiona w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach lub prawach albo obowiązkach określonych w Konstytucji.
u.o.t.p.TK art. 53 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Skarga konstytucyjna zawiera określenie kwestionowanego przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach lub prawach albo obowiązkach skarżącego określonych w Konstytucji i w stosunku do którego skarżący domaga się stwierdzenia niezgodności z Konstytucją.
Pomocnicze
u.S.W. art. 13 § 3
Ustawa o Służbie Więziennej
Konstytucja art. 42 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.t.p.TK art. 37 § 1 pkt 3 lit. c
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § 5-8
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy zakwestionowane przez skarżącego nie stanowiły podstawy ostatecznego rozstrzygnięcia w jego sprawie. • Warunkiem dopuszczalności skargi konstytucyjnej jest zakwestionowanie przepisu, który bezpośrednio stanowił podstawę ostatecznego rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Skarżący spełnił wymogi formalne skargi konstytucyjnej, wskazując przepisy, które kwestionuje. • Odmowa nadania skardze konstytucyjnej biegu była nieprawidłowa.
Godne uwagi sformułowania
skarżący nie może (...) w drodze skargi kwestionować konstytucyjności aktów normatywnych niestanowiących podstawy dotyczącego go indywidualnego rozstrzygnięcia. • Podstawa rozstrzygnięcia obejmuje całokształt przepisów prawa (norm) stosowanych przez organ władzy publicznej w celu wydania aktu stosowania prawa. • warunkiem sine qua non jest wymóg, aby zaskarżony przepis stanowił podstawę ostatecznego rozstrzygnięcia o wolnościach lub prawach albo obowiązkach skarżącego określonych w Konstytucji.
Skład orzekający
Justyn Piskorski
przewodniczący
Krystyna Pawłowicz
sprawozdawca
Rafał Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w szczególności wymogu dotyczącego podstawy prawnej ostatecznego rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną i prawami skazanych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie konstytucyjnym i karnym wykonawczym.
“Czy można kwestionować przepisy, które nie były podstawą wyroku? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia zasady skargi konstytucyjnej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.