Ts 46/01

Trybunał Konstytucyjny2001-07-09
SAOSinnekontrola konstytucyjnościWysokakonstytucyjny
skarga konstytucyjnaTrybunał Konstytucyjnyakt normatywnyorzeczenie sądowedopuszczalnośćart. 79 Konstytucji RPustawa o pomocy społecznej

Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, wskazując na niedopuszczalność zaskarżania orzeczeń sądowych w tym trybie.

Skarżący wniósł skargę konstytucyjną kwestionując wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze dalszego biegu, wskazując, że przedmiotem skargi konstytucyjnej mogą być jedynie akty normatywne, a nie orzeczenia sądowe. Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, które nie odnosiło się do podstaw odmowy. Trybunał nie uwzględnił zażalenia, podtrzymując swoje stanowisko o niedopuszczalności skargi.

Skarżący Janusz G. wniósł skargę konstytucyjną, zarzucając wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego w Gdańsku naruszenie przepisów ustawy o pomocy społecznej oraz Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 16 maja 2001 r. odmówił nadania skardze dalszego biegu, stwierdzając, że nie spełnia ona przesłanek do merytorycznego rozstrzygnięcia. Kluczowym argumentem była ograniczona treść art. 79 ust. 1 Konstytucji, który wyłącza możliwość badania w trybie skargi konstytucyjnej zgodności z prawem orzeczeń sądowych, dopuszczając jedynie badanie zgodności podstaw normatywnych tych orzeczeń. Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, które w jednym zdaniu stwierdzało spełnienie przesłanek dopuszczalności skargi. Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił tego zażalenia, podkreślając, że nie odnosiło się ono do podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze. Trybunał ponownie wskazał, że przedmiotem skargi konstytucyjnej jest sprzeczność aktu normatywnego z Konstytucją, a nie samo orzeczenie sądu. Ponieważ ani w skardze, ani w zażaleniu nie sformułowano zarzutu sprzeczności ustawy lub innego aktu normatywnego z Konstytucją, odmowa nadania dalszego biegu skardze została uznana za zasadną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, przedmiotem skargi konstytucyjnej jest jedynie badanie zgodności aktu normatywnego z Konstytucją, a nie orzeczeń sądowych.

Uzasadnienie

Art. 79 ust. 1 Konstytucji RP wyraźnie ogranicza przedmiot skargi konstytucyjnej do badania zgodności generalnego aktu normatywnego z Konstytucją. Orzeczenia sądowe nie są objęte tym trybem kontroli.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić zażalenia

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
Janusz G.osoba_fizycznaskarżący
Naczelny Sąd Administracyjny w Gdańskuorgan_państwowyorgan wydający zaskarżone orzeczenie

Przepisy (3)

Główne

Konstytucja RP art. 79 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przedmiotem skargi konstytucyjnej jest badanie zgodności aktu normatywnego z Konstytucją, a nie orzeczeń sądowych.

Pomocnicze

u.T.K. art. 47

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Konstytucja RP art. 67

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedmiotem skargi konstytucyjnej są akty normatywne, a nie orzeczenia sądowe. Zażalenie musi odnosić się do podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze.

Odrzucone argumenty

Skarga konstytucyjna może dotyczyć orzeczenia sądu, jeśli wskazano podstawę prawną. Skarga spełniała wszelkie przesłanki dopuszczalności.

Godne uwagi sformułowania

ograniczony treścią art. 79 ust. 1 Konstytucji przedmiot zaskarżenia nie jest możliwe badanie w trybie skargi konstytucyjnej zgodności z prawem orzeczeń sądowych, lecz jedynie podstaw normatywnych na których zostały oparte nie odnosi się ono w ogóle do podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej przedmiotem skargi konstytucyjnej zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jest sprzeczność generalnego aktu normatywnego z Konstytucją

Skład orzekający

Teresa Dębowska-Romanowska

przewodniczący

Jerzy Stępień

sprawozdawca

Janusz Niemcewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że skarga konstytucyjna nie służy do zwalczania orzeczeń sądowych, a jedynie aktów normatywnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie dopuszczalności skargi konstytucyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje fundamentalne zasady dotyczące skargi konstytucyjnej i jej ograniczeń, co jest kluczowe dla zrozumienia jej mechanizmów przez prawników.

Czy skargą konstytucyjną można zaskarżyć wyrok sądu? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
162 Postanowienie z dnia 9 lipca 2001 r. Sygn. Ts 46/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Dębowska-Romanowska – przewodniczący Jerzy Stępień – sprawozdawca Janusz Niemcewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 16 maja 2001 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Janusza G. p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Janusza G. wniesionej do Trybunału 13 kwietnia 2001 r. zarzucono, iż wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 15 listopada 2000 r. (sygn. akt II SA/Gd 323/00) narusza wskazane w skardze konstytucyjnej przepisy ustawy o pomocy społecznej i Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Postanowieniem z 16 maja 2001 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze dalszego biegu, stwierdzając brak spełnienia przez nią przesłanek umożliwiających jej merytoryczne rozstrzygnięcie. W szczególności Trybunał wskazał na ograniczony treścią art. 79 ust. 1 Konstytucji przedmiot zaskarżenia, zgodnie z którym nie jest możliwe badanie w trybie skargi konstytucyjnej zgodności z prawem orzeczeń sądowych, lecz jedynie podstaw normatywnych na których zostały oparte. Na postanowienie to pełnomocnik skarżącego wniósł 28 maja 2001 r. zażalenie, w którym ograniczając się do jednego zdania, stwierdził iż “w skardze nie tylko wskazano ustawę na podstawie której sąd orzekł o prawach skarżącego, ale również spełniono wszelkie przesłanki określone w art. 47 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, bowiem powołany został art. 67 Konstytucji”. Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje: Zażalenie pełnomocnika skarżącego nie może zostać uwzględnione z uwagi na to, iż nie odnosi się ono w ogóle do podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Wbrew treści skargi, w zażaleniu pełnomocnik skarżącego twierdzi, iż skarga spełnia wszelkie przesłanki dopuszczalności jej merytorycznego rozstrzygnięcia. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego twierdzenie takie nie jest uzasadnione, co więcej pełnomocnik skarżącego zdaje się nie dostrzegać, iż przedmiotem skargi konstytucyjnej zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jest sprzeczność generalnego aktu normatywnego z Konstytucją. Zarówno w skardze konstytucyjnej, jak i w złożonym zażaleniu, pełnomocnik skarżącego, nie formułując zarzutu sprzeczności ustawy lub innego aktu normatywnego z Konstytucją, czyni przedmiotem skargi konstytucyjnej niezgodne z prawem orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z powyższym odmowę tę należało uznać za zasadną i nie uwzględniać zażalenia pełnomocnika skarżącego na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 16 maja 2001 roku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI