Ts 45/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny rozpoznał wstępnie skargę konstytucyjną Związku Rewizyjnego Banków Spółdzielczych im. Franciszka Stefczyka dotyczącą przepisów ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji. Skarżący kwestionował zgodność art. 101 ust. 7, art. 2 pkt 17 oraz art. 103 ust. 5 tej ustawy z Konstytucją RP. Trybunał postanowił nadać dalszy bieg skardze jedynie w części dotyczącej art. 103 ust. 5 ustawy, w zakresie w jakim nie nakazuje on doręczenia decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego wraz z uzasadnieniem każdemu, kogo interes prawny został naruszony, badając jej zgodność z art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 2 Konstytucji. W pozostałym zakresie, dotyczącym art. 101 ust. 7 i art. 2 pkt 17 ustawy, Trybunał odmówił nadania skardze dalszego biegu. W odniesieniu do art. 101 ust. 7, uznano, że zarzuty skarżącego dotyczą wadliwego zastosowania przepisu w indywidualnej sprawie, a nie jego konstytucyjności. Natomiast w przypadku art. 2 pkt 17, wskazany wzorzec kontroli (art. 87 Konstytucji) ma charakter ustrojowy i nie może być samodzielnym wzorcem kontroli praw lub wolności konstytucyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu kognicji Trybunału Konstytucyjnego w postępowaniu ze skargi konstytucyjnej, w szczególności rozróżnienie między kontrolą przepisu a kontrolą jego stosowania.
Dotyczy specyficznej procedury skargi konstytucyjnej i przepisów dotyczących restrukturyzacji banków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy art. 101 ust. 7 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, w zakresie w jakim umożliwia jednoczesne wszczęcie przymusowej restrukturyzacji i umorzenie instrumentów kapitałowych, jest zgodny z art. 2 (zasada demokratycznego państwa prawnego, zasada poprawnej legislacji, zasada określoności prawa) oraz art. 64 ust. 3 i art. 31 ust. 3 (zasada proporcjonalności ograniczeń prawa własności) Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie nadano dalszego biegu skardze w tym zakresie, uznając, że zarzuty dotyczą wadliwego zastosowania przepisu w indywidualnej sprawie, a nie jego konstytucyjności.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skarżący skupił się na wykładni przepisu dokonanej w indywidualnej sprawie, a nie na jego treści normatywnej. Kontrola konstytucyjności przepisów w ramach skargi konstytucyjnej dotyczy przepisu jako takiego, a nie jego konkretnego zastosowania.
Czy art. 2 pkt 17 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, w zakresie w jakim umożliwia definiowanie funkcji krytycznych poza systemem źródeł prawa powszechnie obowiązującego, jest zgodny z art. 87 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie nadano dalszego biegu skardze w tym zakresie, wskazując na brak możliwości samodzielnego stosowania art. 87 Konstytucji jako wzorca kontroli praw i wolności.
Uzasadnienie
Art. 87 Konstytucji ma charakter ustrojowy i dotyczy katalogu źródeł prawa, nie kreuje praw ani wolności konstytucyjnych, dlatego nie może być samodzielnym wzorcem kontroli w skardze konstytucyjnej.
Czy art. 103 ust. 5 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, w zakresie w jakim nie nakazuje doręczenia decyzji BFG wraz z uzasadnieniem każdemu, kogo interes prawny został naruszony decyzją, jest zgodny z art. 45 ust. 1 (prawo do sądu) w związku z art. 77 ust. 2 (prawo do informacji o treści rozstrzygnięć) Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nadano dalszy bieg skardze w tym zakresie.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skarga w tej części spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu, co oznacza, że kwestia zgodności przepisu z Konstytucją będzie dalej badana.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Związek Rewizyjny Banków Spółdzielczych im. Franciszka Stefczyka | instytucja | skarżący |
| Bankowy Fundusz Gwarancyjny | instytucja | organ |
| Podkarpacki Bank Spółdzielczy z siedzibą w Sanoku | spółka | podmiot objęty restrukturyzacją |
| Miasto i Gmina Lesko | instytucja | strona postępowania |
| Powiat Ropczycko-Sędziszowski | instytucja | strona postępowania |
| [...] | spółka | strona postępowania |
| [...] | spółka | strona postępowania |
| [...] | spółka | strona postępowania |
| W.K. | osoba_fizyczna | strona postępowania |
| K.K. | osoba_fizyczna | strona postępowania |
| Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej nr 1 w Rzeszowie | instytucja | strona postępowania |
| Powiat Dębicki | instytucja | strona postępowania |
| Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Europa S.A. we Wrocławiu | spółka | strona postępowania |
| Rada Nadzorcza Podkarpackiego Banku Spółdzielczego w Sanoku | instytucja | strona postępowania |
| Towarzystwo Ubezpieczeń Europa S.A. we Wrocławiu | spółka | strona postępowania |
| T.S. | osoba_fizyczna | strona postępowania |
Przepisy (15)
Główne
ustawa o BFG art. 103 § ust. 5
Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Skarżący zarzucił brak obowiązku doręczenia decyzji BFG wraz z uzasadnieniem każdemu, kogo interes prawny został naruszony decyzją, co ogranicza prawo do sądu.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli dotyczący prawa do sądu.
Konstytucja RP art. 77 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli dotyczący prawa do informacji o treści rozstrzygnięć.
Pomocnicze
ustawa o BFG art. 101 § ust. 7
Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Skarżący zarzucił naruszenie zasady poprawnej legislacji, określoności prawa oraz zasady proporcjonalności ograniczeń prawa własności.
ustawa o BFG art. 2 § pkt 17
Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Skarżący zarzucił definiowanie funkcji krytycznych poza systemem źródeł prawa powszechnie obowiązującego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli dotyczący zasady demokratycznego państwa prawnego, zasady poprawnej legislacji i zasady określoności prawa.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli dotyczący zasady proporcjonalności ograniczeń prawa własności.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli dotyczący zasady proporcjonalności ograniczeń praw i wolności.
Konstytucja RP art. 87
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli dotyczący katalogu źródeł prawa powszechnie obowiązującego.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Reguluje wstępne rozpoznanie skargi konstytucyjnej na posiedzeniu niejawnym.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 2
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Określa przesłanki nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa do odmowy nadania dalszego biegu skardze, gdy nie spełnia wymagań.
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Wymagania formalne skargi konstytucyjnej.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie Trybunału.
Konstytucja RP art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Definiuje skargę konstytucyjną jako środek ochrony praw i wolności konstytucyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak obowiązku doręczenia decyzji BFG wraz z uzasadnieniem narusza prawo do sądu i prawo do informacji.
Odrzucone argumenty
Art. 101 ust. 7 ustawy o BFG umożliwia jednoczesne wszczęcie przymusowej restrukturyzacji i umorzenie instrumentów kapitałowych, co narusza zasady konstytucyjne. • Art. 2 pkt 17 ustawy o BFG definiuje funkcje krytyczne poza systemem prawa powszechnie obowiązującego, naruszając art. 87 Konstytucji.
Godne uwagi sformułowania
Trybunał Konstytucyjny jest „sądem prawa”, uprawnionym do oceny konstytucyjności przepisów, nie jest natomiast „sądem faktów” czy „trzecią instancją”. • Skarga konstytucyjna jest zawsze „skargą na przepis”, a nie na jego konkretne, wadliwe zastosowanie.
Skład orzekający
Rafał Wojciechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji Trybunału Konstytucyjnego w postępowaniu ze skargi konstytucyjnej, w szczególności rozróżnienie między kontrolą przepisu a kontrolą jego stosowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi konstytucyjnej i przepisów dotyczących restrukturyzacji banków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz regulacji dotyczących restrukturyzacji banków, co jest istotne dla sektora finansowego i prawników zajmujących się prawem bankowym.
“Trybunał Konstytucyjny: Czy skarga na przepisy o restrukturyzacji banków miała szansę powodzenia?”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.