Ts 42/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została wniesiona przez sędziego Ł.F. do Trybunału Konstytucyjnego w dniu 5 marca 2024 r. Skarżący zakwestionował zgodność z Konstytucją art. 27 § 5 i § 5a zdanie drugie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, które regulują procedurę odwoływania prezesów i wiceprezesów sądów przez Ministra Sprawiedliwości. Skarga została wniesiona w związku z pismem Ministra Sprawiedliwości z 4 marca 2024 r., informującym o zamiarze odwołania skarżącego z funkcji Wiceprezesa Sądu Rejonowego w K. i zwracającym się do Kolegium Sądu o opinię. Skarżący zarzucił, że zakwestionowany tryb odwoływania narusza zasady trójpodziału władzy, demokratycznego państwa prawnego oraz poprawnej legislacji. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie opiera się na dwóch głównych przesłankach. Po pierwsze, Trybunał stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż zakwestionowane przepisy miały zastosowanie w jego sprawie, ponieważ pismo Ministra Sprawiedliwości było jedynie informacją o zamiarze odwołania i prośbą o opinię, a nie ostatecznym rozstrzygnięciem opartym na kwestionowanych przepisach. Skarga dotyczyła regulacji, które w sprawie skarżącego jeszcze nie znalazły zastosowania. Po drugie, Trybunał wskazał, że skarga nie zawierała wskazania naruszonych wolności i praw konstytucyjnych ani sposobu ich naruszenia, a przywołane przepisy Konstytucji nie wyrażały praw lub wolności w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. W związku z tym, na podstawie przepisów ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, postanowiono o odmowie nadania skardze dalszego biegu. Skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne wymogi dopuszczalności skargi konstytucyjnej, w szczególności konieczność wykazania zastosowania kwestionowanego przepisu w indywidualnej sprawie.
Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych dopuszczalności skargi konstytucyjnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjności przepisów o odwoływaniu prezesów sądów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy Prawa o ustroju sądów powszechnych, w zakresie w jakim upoważniają Ministra Sprawiedliwości do odwołania prezesa lub wiceprezesa sądu bez opinii Krajowej Rady Sądownictwa lub dopuszczają niewiążący charakter negatywnej opinii KRS, są zgodne z Konstytucją RP (art. 2, art. 10 ust. 1, art. 186 ust. 1 w zw. z art. 173 i art. 178 ust. 1)?
Odpowiedź sądu
Nie, skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ skarżący nie wykazał, że zakwestionowane przepisy miały zastosowanie w jego sprawie, a także nie wskazał naruszonych wolności i praw konstytucyjnych.
Uzasadnienie
Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze, ponieważ skarżący nie wykazał zastosowania kwestionowanych przepisów w jego konkretnej sprawie (pismo Ministra było jedynie informacją o zamiarze i prośbą o opinię, a nie ostatecznym rozstrzygnięciem) oraz nie wskazał naruszonych wolności i praw konstytucyjnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł.F. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (11)
Główne
u.o.t.p.TK art. 61 § 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.
u.o.t.p.TK art. 61 § 4
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu w określonych przypadkach.
u.o.t.p.TK art. 53 § 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Skarżący jest zobowiązany do określenia przedmiotu skargi, tj. wskazania przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego wydano w jego sprawie orzeczenie.
Konstytucja art. 79 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przedmiotem skargi konstytucyjnej może być ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego orzeczono ostatecznie o wolnościach lub prawach skarżącego albo o jego obowiązkach.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 27 § 5
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Przepis ten reguluje sytuację, w której pozytywna opinia kolegium sądu upoważnia Ministra Sprawiedliwości do odwołania prezesa lub wiceprezesa, a niewydanie opinii w terminie nie stoi na przeszkodzie odwołaniu.
p.u.s.p. art. 27 § 5a
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Zdanie drugie tego przepisu stanowi, że negatywna opinia Krajowej Rady Sądownictwa jest dla Ministra Sprawiedliwości wiążąca, jeżeli uchwała w tej sprawie została podjęta większością dwóch trzecich głosów.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja art. 10 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada trójpodziału władzy.
Konstytucja art. 186 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rola Krajowej Rady Sądownictwa.
Konstytucja art. 173
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Niezawisłość sędziowska.
Konstytucja art. 178 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Niezawisłość sędziowska.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga konstytucyjna nie spełnia wymogu zastosowania kwestionowanego przepisu w sprawie skarżącego. • Skarga konstytucyjna nie zawiera wskazania naruszonych wolności i praw konstytucyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. • Zakwestionowany przepis musi więc być podstawą ostatecznego orzeczenia, a jego normatywna treść źródłem naruszenia wolności lub praw występującego ze skargą konstytucyjną. • Skarżący kwestionuje regulacje, które w sprawie, w związku z którą wniósł skargę do Trybunału, nie znalazły jeszcze zastosowania.
Skład orzekający
Justyn Piskorski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dopuszczalności skargi konstytucyjnej, w szczególności konieczność wykazania zastosowania kwestionowanego przepisu w indywidualnej sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych dopuszczalności skargi konstytucyjnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjności przepisów o odwoływaniu prezesów sądów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii ustrojowych związanych z niezależnością sądownictwa, jednak rozstrzygnięcie ma charakter formalny, co ogranicza jej praktyczną wartość dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa konstytucyjnego.
“Trybunał Konstytucyjny: Czy można kwestionować przepisy, które jeszcze nie zostały zastosowane?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.