Ts 379/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu braku załączenia ostatecznego rozstrzygnięcia organu władzy publicznej.
Wojciech P. złożył skargę konstytucyjną kwestionującą zgodność przepisów dotyczących Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego z Konstytucją RP. Skarżący zarzucał nieprecyzyjność przepisów, dowolność w ocenie żołnierzy oraz brak ram czasowych i proceduralnych. Trybunał Konstytucyjny, powołując się na wymogi ustawy o TK, odmówił nadania dalszego biegu skardze z powodu niezałączenia wymaganego ostatecznego rozstrzygnięcia organu władzy publicznej.
Skarżący konstytucyjny Wojciech P. wniósł skargę do Trybunału Konstytucyjnego, podnosząc zarzuty niezgodności szeregu przepisów dotyczących Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego, a także przepisów wprowadzających te ustawy i rozporządzeń wykonawczych, z różnymi przepisami Konstytucji RP, a także z Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz Międzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i Politycznych. Główne zarzuty dotyczyły nieprecyzyjności przepisów, przypadkowości i dowolności w procedurach przyjmowania do służb oraz weryfikacji żołnierzy, a także braku ram czasowych i proceduralnych. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że zgodnie z polskim modelem skargi konstytucyjnej, przedmiotem badania może być jedynie przepis stanowiący podstawę ostatecznego rozstrzygnięcia organu władzy publicznej. W niniejszej sprawie skarżący nie załączył do skargi ani do pisma uzupełniającego wymaganego ostatecznego rozstrzygnięcia, co uniemożliwiło dalsze ustalenia w przedmiocie dopuszczalności skargi. W konsekwencji, Trybunał Konstytucyjny, na podstawie odpowiednich przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie można było rozpoznać skargi z powodu braku załączenia ostatecznego rozstrzygnięcia organu władzy publicznej.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny wymaga, aby przedmiotem skargi konstytucyjnej było przepis stanowiący podstawę ostatecznego rozstrzygnięcia. Brak takiego rozstrzygnięcia uniemożliwia dalsze ustalenia w przedmiocie dopuszczalności skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wojciech P. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (20)
Główne
u. TK art. 47 § 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Wymaga dołączenia do skargi wyroku, decyzji lub innego rozstrzygnięcia z podaniem daty jego doręczenia.
u. TK art. 36 § 3
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u. TK art. 49
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u. TK art. 46 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u. TK art. 47 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Pomocnicze
u.SKW i SWW art. 47 § 1
Ustawa o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego
u.SKW i SWW art. 47
Ustawa o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego
u.p.w.u.SKW i SWW art. 60 § 7
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
u.p.w.u.SKW i SWW art. 63 § 2-4
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
u.p.w.u.SKW i SWW art. 65 § 1
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
u.p.w.u.SKW i SWW art. 65 § 2-3
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
u.p.w.u.SKW i SWW art. 67 § 1
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
u.p.w.u.SKW i SWW art. 70a § 1-3
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
u.p.w.u.SKW i SWW art. 70b
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
u.p.w.u.SKW i SWW art. 70c
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego
rozp. MON art. 14
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 26 lipca 2006 r. w sprawie postępowania kwalifikacyjnego wobec żołnierzy ubiegających się o wyznaczenie na stanowiska służbowe w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego
rozp. MON art. 5 § 2
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 26 lipca 2006 r. w sprawie postępowania kwalifikacyjnego wobec żołnierzy ubiegających się o wyznaczenie na stanowiska służbowe w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego
rozp. MON art. 14
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 26 lipca 2006 r. w sprawie postępowania kwalifikacyjnego wobec żołnierzy ubiegających się o wyznaczenie na stanowiska służbowe w Służbie Wywiadu Wojskowego
rozp. MON art. 5 § 2
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 26 lipca 2006 r. w sprawie postępowania kwalifikacyjnego wobec żołnierzy ubiegających się o wyznaczenie na stanowiska służbowe w Służbie Wywiadu Wojskowego
rozp. MON
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 26 lipca 2006 r. w sprawie postępowania kwalifikacyjnego wobec żołnierzy ubiegających się o wyznaczenie na stanowiska służbowe w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak załączenia do skargi konstytucyjnej ostatecznego rozstrzygnięcia organu władzy publicznej.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem tego środka ochrony konstytucyjności wolności lub praw może stać się jedynie przepis stanowiący podstawę ostatecznego rozstrzygnięcia organu władzy publicznej orzeczenie organu władzy publicznej ma formę pisemną brak rozstrzygnięcia uniemożliwia dokonanie dalszych ustaleń w przedmiocie dopuszczalności skargi konstytucyjnej
Skład orzekający
Zbigniew Cieślak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dopuszczalności skargi konstytucyjnej, w szczególności konieczność załączenia ostatecznego rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyfiki skargi konstytucyjnej i wymogów formalnych jej rozpoznania przez TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
administracja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony340/4/B/2009 POSTANOWIENIE z dnia 23 marca 2009 r. Sygn. akt Ts 379/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Wojciecha P. w sprawie zgodności: 1) art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 709, ze zm.) z art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3, art. 45 ust. 1 w związku z art. 175 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 47 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 709, ze zm.) z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 60 i art. 65 Konstytucji; 3) art. 60 ust. 7 oraz art. 63 ust. 2-4 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 711, ze zm.) z art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 175, art. 60 i art. 65 Konstytucji; 4) art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 711, ze zm.) z art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 175, art. 60 i art. 65 Konstytucji; 5) art. 65 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 711, ze zm.) z art. 31 ust. 3, art. 60 i art. 65 Konstytucji; 6) art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 711, ze zm.) z art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3 Konstytucji; 7) art. 70a ust. 1-3, art. 70b oraz art. 70c ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 711, ze zm.) z art. 32 ust. 1 i 2, oraz art. 42 ust. 3 Konstytucji; 8) § 14 w związku z § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 26 lipca 2006 r. w sprawie postępowania kwalifikacyjnego wobec żołnierzy ubiegających się o wyznaczenie na stanowiska służbowe w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 137, poz. 980, ze zm.) z art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 175, art. 60 i art. 65 Konstytucji; 9) § 14 w związku z § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 26 lipca 2006 r. w sprawie postępowania kwalifikacyjnego wobec żołnierzy ubiegających się o wyznaczenie na stanowiska służbowe w Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 137, poz. 981) z art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 175, art. 60 i art. 65 Konstytucji; 10) rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 26 lipca 2006 r. w sprawie postępowania kwalifikacyjnego wobec żołnierzy ubiegających się o wyznaczenie na stanowiska służbowe w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 137, poz. 980, ze zm.) z art. 51 ust. 3 i 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej Wojciecha P. skierowanej do Trybunału Konstytucyjnego 23 kwietnia 2008 r. zarzucono niezgodność niektórym przepisom ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 709, ze zm.), ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 711, ze zm.), § 14 w związku z § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 26 lipca 2006 r. w sprawie postępowania kwalifikacyjnego wobec żołnierzy ubiegających się o wyznaczenie na stanowiska służbowe w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 137, poz. 980, ze zm.) oraz § 14 w związku z § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 26 lipca 2006 r. w sprawie postępowania kwalifikacyjnego wobec żołnierzy ubiegających się o wyznaczenie na stanowiska służbowe w Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 137, poz. 981) z art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 42 ust. 3, art. 45 ust. 1 w związku z art. 175, art. 60 i art. 65 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 6 ust. 1 i art. 14 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.), a także z art. 25 lit. c Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych otwartego do podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz. U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167). Skarżący wskazuje, że podejmowane przez organy państwowe w jego sprawie działania opierały się na nieprecyzyjnie skonstruowanych przepisach, co spowodowało, że tryb przyjmowania do Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego, a także procedura weryfikacji żołnierzy byłych Wojskowych Służb Informacyjnych były przypadkowe i pozwalały na zupełną dowolność w ocenie żołnierza w procedurze weryfikacyjnej. Zarzuty skarżącego odnoszą się również do braku ram czasowych oraz proceduralnych postępowania rekrutacyjnego do Służb Wywiadu Wojskowego i Kontrwywiadu Wojskowego. Przedmiotem wątpliwości skarżącego jest również niestworzenie przez ustawodawcę kontroli rozstrzygnięć Komisji Weryfikacyjnej w niektórych sprawach. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Polski model skargi konstytucyjnej przyjęty w Konstytucji oraz w ustawie z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) przewiduje, że przedmiotem tego środka ochrony konstytucyjności wolności lub praw może stać się jedynie przepis stanowiący podstawę ostatecznego rozstrzygnięcia organu władzy publicznej. Wymóg ten oznacza, że Trybunał Konstytucyjny może poddać badaniu pod kątem zgodności z Konstytucją jedynie przepis, wyznaczający organowi władzy publicznej materialną lub proceduralną płaszczyznę rozstrzygnięcia. Jednocześnie na gruncie przepisów ustawy o TK nie może budzi wątpliwości, że orzeczenie organu władzy publicznej ma formę pisemną, skoro art. 47 ust. 2 ustawy o TK wymaga dołączenia do skargi wyroku, decyzji lub innego rozstrzygnięcia z podaniem daty jego doręczenia. W niniejszej sprawie orzeczenia takiego nie załączono ani do skargi, ani do pisma procesowego stanowiącego odpowiedź na zarządzenie sędziego TK do usunięcia braków formalnych skargi. Brak rozstrzygnięcia uniemożliwia dokonanie dalszych ustaleń w przedmiocie dopuszczalności skargi konstytucyjnej. W konsekwencji, na podstawie art. 36 ust. 3 w związku z art. 49 oraz art. 46 ust. 1 i art. 47 ust. 1 i 2 ustawy o TK, odmówiono nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI