Orzeczenie · 2015-03-12

TS 368/14

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2015-03-12
SAOSinneprawo konstytucyjneWysokakonstytucyjny
skarga konstytucyjnakodeks karny wykonawczykary dyscyplinarnewidzeniagodnośćpaństwo prawneterminbraki formalneTrybunał Konstytucyjny

Skarga konstytucyjna złożona przez A.K. dotyczyła zgodności z Konstytucją przepisów Kodeksu karnego wykonawczego (k.k.w.). Skarżący kwestionował art. 143 § 1 pkt 6 k.k.w. w zakresie kary dyscyplinarnej udzielania widzeń w sposób uniemożliwiający bezpośredni kontakt z osobą odwiedzającą, zarzucając naruszenie art. 30 (godność) i art. 47 (ochrona prawna) Konstytucji. Podnosił, że kara ta ogranicza kontakt z rodziną, co jest kluczowe dla przyszłego opuszczenia zakładu karnego i narusza przyrodzoną godność. Ponadto, skarżący zakwestionował art. 76 § 1 pkt 1 w zw. z art. 88 § 6 pkt 3 k.k.w., uznając je za niezgodne z art. 2 (państwo prawne) i art. 31 ust. 3 (ograniczenie praw) Konstytucji, wskazując na niedookreślenie przesłanek stosowania kar dyscyplinarnych. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując skargę, stwierdził, że została ona wniesiona z przekroczeniem trzymiesięcznego terminu, który rozpoczął bieg od doręczenia skarżącemu orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa – Praga (sygn. akt VIII Kow 1380/14) z dnia 27 maja 2014 r. Mimo zawieszenia biegu terminu w związku z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, skarga złożona 29 grudnia 2014 r. była znacząco spóźniona. Dodatkowo, Trybunał wskazał na braki formalne skargi, polegające na niewykonaniu obowiązku określenia konstytucyjnych wzorców kontroli w sposób precyzyjny. W szczególności, zasady z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji nie mogą być traktowane jako samodzielne wzorce kontroli bez wskazania konkretnych praw podmiotowych, które zostały naruszone. Podobnie, w odniesieniu do art. 30 i art. 47 Konstytucji, skarżący nie sprecyzował, jakie konkretne prawa podmiotowe zostały naruszone przez zakwestionowane przepisy. Z tych powodów Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze dalszego biegu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Proceduralne wymogi skargi konstytucyjnej, w szczególności dotyczące terminu jej wniesienia oraz precyzyjnego określenia konstytucyjnych wzorców kontroli i naruszonych praw podmiotowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie skarg konstytucyjnych i ich dopuszczalności formalnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjności przepisów k.k.w.

Zagadnienia prawne (3)

Czy art. 143 § 1 pkt 6 k.k.w. jest zgodny z art. 30 w zw. z art. 47 Konstytucji RP, w kontekście kary dyscyplinarnej udzielania widzeń w sposób uniemożliwiający bezpośredni kontakt z osobą odwiedzającą?

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie spełnia wymogów formalnych, w tym precyzyjnego określenia naruszonych praw podmiotowych wynikających z art. 30 i 47 Konstytucji.

Uzasadnienie

Skarżący nie sprecyzował, jakie konkretne prawo podmiotowe wynikające z zasady godności (art. 30) lub prawa do ochrony prawnej życia prywatnego (art. 47) zostało naruszone przez zakwestionowaną karę dyscyplinarną.

Czy art. 76 § 1 pkt 1 w zw. z art. 88 § 6 pkt 3 k.k.w. są zgodne z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, w kontekście niedookreślenia przesłanek stosowania kar dyscyplinarnych?

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie spełnia wymogów formalnych, w tym precyzyjnego określenia konstytucyjnych wzorców kontroli.

Uzasadnienie

Zasady z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji mogą być podstawą skargi tylko wtedy, gdy skarżący doprecyzuje, w zakresie jakich konkretnych praw podmiotowych zostały naruszone.

Czy skarga konstytucyjna została wniesiona w ustawowym terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona z przekroczeniem terminu.

Uzasadnienie

Orzeczenie wyczerpujące drogę prawną zostało doręczone skarżącemu 29 maja 2014 r. Nawet uwzględniając okres zawieszenia biegu terminu do wniesienia skargi (związany z wnioskiem o pełnomocnika z urzędu), skarga złożona 29 grudnia 2014 r. była znacząco spóźniona.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
A.K.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (13)

Główne

ustawa o TK art. 46 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Określa trzymiesięczny termin do wniesienia skargi konstytucyjnej, który rozpoczyna bieg od dnia doręczenia orzeczenia wyczerpującego drogę prawną.

ustawa o TK art. 47 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Nakłada na skarżącego obowiązek wskazania, jakie konstytucyjne wolności lub prawa i w jaki sposób zostały naruszone przez zakwestionowane przepisy.

k.k.w. art. 143 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Przepis dotyczący kary dyscyplinarnej udzielania widzeń w sposób uniemożliwiający bezpośredni kontakt z osobą odwiedzającą.

k.k.w. art. 76 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Przepis dotyczący kwalifikacji skazanych.

k.k.w. art. 88 § 6

Kodeks karny wykonawczy

Przepis dotyczący kwalifikacji skazanych.

Konstytucja art. 30

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada przyrodzonej i niezbywalnej godności człowieka.

Konstytucja art. 47

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym.

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego.

Konstytucja art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada proporcjonalności ograniczeń w korzystaniu z konstytucyjnych wolności i praw.

Pomocnicze

ustawa o TK art. 48 § 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Stanowi, że w przypadku wniosku o pomoc prawną z urzędu, bieg terminu do wniesienia skargi jest zawieszony do czasu rozstrzygnięcia wniosku.

ustawa o TK art. 66

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Określa, że Trybunał jest związany granicami skargi konstytucyjnej.

ustawa o TK art. 49

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do odmowy nadania dalszego biegu skardze.

ustawa o TK art. 36 § 3

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do odmowy nadania dalszego biegu skardze.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga konstytucyjna wniesiona po terminie. • Skarga konstytucyjna zawiera braki formalne w zakresie określenia konstytucyjnych wzorców kontroli. • Zasady z art. 2 i 31 ust. 3 Konstytucji nie mogą być samodzielnymi wzorcami kontroli bez wskazania konkretnych praw podmiotowych. • Skarżący nie sprecyzował naruszenia praw podmiotowych wynikających z art. 30 i 47 Konstytucji.

Odrzucone argumenty

Art. 143 § 1 pkt 6 k.k.w. narusza godność i prawo do ochrony prawnej. • Art. 76 § 1 pkt 1 w zw. z art. 88 § 6 pkt 3 k.k.w. naruszają zasady państwa prawnego i proporcjonalności ograniczeń praw.

Godne uwagi sformułowania

odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej • termin ten rozpoczyna bieg od dnia doręczenia skarżącemu orzeczenia wyczerpującego drogę prawną • nie biegnie termin przewidziany w art. 46 ust. 1 ustawy o TK • ciężar prawidłowego wypełnienia obowiązku określonego w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK w całości spoczywa na skarżącym • skarga została wniesiona z przekroczeniem terminu do jej złożenia • skarga ta ma braki formalne wynikające z niewykonania przez skarżącego obowiązku określonego w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK • negujący dopuszczalność traktowania powyższych unormowań Konstytucji jako samodzielnych wzorców kontroli

Skład orzekający

Maria Gintowt-Jankowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi konstytucyjnej, w szczególności dotyczące terminu jej wniesienia oraz precyzyjnego określenia konstytucyjnych wzorców kontroli i naruszonych praw podmiotowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg konstytucyjnych i ich dopuszczalności formalnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjności przepisów k.k.w.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne wymogi przy wnoszeniu skargi konstytucyjnej, co może być zaskakujące dla osób niezaznajomionych z procedurą przed TK. Podkreśla, że nawet merytorycznie istotne zarzuty mogą zostać odrzucone z powodów proceduralnych.

Spóźniona skarga konstytucyjna – dlaczego nawet ważne zarzuty mogą zostać odrzucone?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst