Ts 34/04

Trybunał Konstytucyjny2004-06-29
SAOSinnekontrola konstytucyjnościŚredniakonstytucyjny
akt stosowania prawaakt normatywnywłaściwość Trybunału Konstytucyjnegoskarga konstytucyjnazażalenieodmowa nadania biegu

Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia na odmowę nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, uznając, że dotyczyła ona aktów stosowania prawa, a nie normatywnych podstaw postępowania.

Skarżąca spółka złożyła skargę konstytucyjną kwestionując orzeczenia sądów powszechnych i postanowienia Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze, wskazując, że dotyczy ona aktów stosowania prawa, a nie niezgodności z Konstytucją norm prawnych. W zażaleniu skarżąca podtrzymała swoje stanowisko, nie odnosząc się jednak do podstaw odmowy. Trybunał uznał, że zarzuty skarżącej wykraczają poza jego właściwość.

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej złożonej przez Żbikowskie Zakłady „Hossyb” sp. z o.o. Skarżąca kwestionowała wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie oraz postanowienia tego sądu odrzucające kasację i wniosek o przywrócenie terminu. Zarzucała naruszenie prawa i pozbawienie jej możliwości dochodzenia odszkodowania. Trybunał pierwotnie odmówił nadania dalszego biegu skardze, uznając, że dotyczy ona niezgodności z Konstytucją aktów stosowania prawa, co wykracza poza jego właściwość. W zażaleniu skarżąca wniosła o ponowne rozpoznanie sprawy, podnosząc pytania dotyczące kwestionowania przez sądy powszechne prawomocnych decyzji Ministra Gospodarki. Trybunał Konstytucyjny w postanowieniu stwierdził, że żądanie weryfikacji postępowania sądowego przy braku zarzutów przeciwko normatywnym podstawom tego postępowania wykracza poza zakres jego uprawnień. Podkreślił, że nie jest kolejną instancją odwoławczą i że przedmiotem skargi konstytucyjnej nie są akty stosowania prawa. Ponieważ skarżąca nie sformułowała zarzutów odnoszących się do podstaw odmowy nadania skardze dalszego biegu, Trybunał nie uwzględnił zażalenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, Trybunał Konstytucyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg konstytucyjnych dotyczących aktów stosowania prawa, a jedynie aktów normatywnych.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny nie pełni funkcji kolejnej instancji odwoławczej, a przedmiotem skargi konstytucyjnej nie są akty stosowania prawa. Brak zarzutów skierowanych przeciwko aktowi normatywnemu czyni skargę niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić zażalenia

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
Żbikowskie Zakłady „Hossyb” sp. z o.o.spółkaskarżąca
Minister Gospodarkiorgan_państwowyinny

Przepisy (1)

Główne

Konstytucja art. 79 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zakres właściwości Trybunału Konstytucyjnego w trybie skargi konstytucyjnej obejmuje badanie zgodności z Konstytucją aktów normatywnych, a nie aktów stosowania prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga konstytucyjna dotyczy aktów stosowania prawa, a nie aktów normatywnych. Trybunał Konstytucyjny nie jest kolejną instancją odwoławczą. Skarżąca nie sformułowała zarzutów odnoszących się do podstaw odmowy nadania skardze dalszego biegu.

Godne uwagi sformułowania

skarżąca dotyczy niezgodności z Konstytucją aktów stosowania prawa, wykracza więc poza zakres właściwości Trybunału Konstytucyjnego Przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w trybie skargi konstytucyjnej nie są akty stosowania prawa, a Trybunał Konstytucyjny nie pełni funkcji kolejnej instancji odwoławczej.

Skład orzekający

Mirosław Wyrzykowski

przewodniczący

Wiesław Johann

sprawozdawca

Bohdan Zdziennicki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości Trybunału Konstytucyjnego w sprawach ze skargi konstytucyjnej, rozróżnienie między aktem normatywnym a aktem stosowania prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odniesienia się do podstaw odmowy nadania biegu skardze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie wyjaśnia podstawowe zasady dotyczące właściwości Trybunału Konstytucyjnego, co jest ważne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
212 POSTANOWIENIE z dnia 29 czerwca 2004 r. Sygn. akt Ts 34/04 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący Wiesław Johann – sprawozdawca Bohdan Zdziennicki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 kwietnia 2004 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Żbikowskich Zakładów „Hossyb” sp. z o.o., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej Żbikowskich Zakładów „Hossyb” sp. z o.o. zostały podniesione zarzuty względem orzeczeń sądowych. Skarżąca wniosła o stwierdzenie, iż wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 18 grudnia 2002 r. (sygn. akt A Ca 427/02) został wydany z naruszeniem prawa oraz że postanowienie tegoż Sądu z 15 kwietnia 2003 r. odrzucające kasację skarżącej i postanowienie z 16 stycznia 2004 r. odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia oraz odrzucające zażalenie na wskazane wyżej postanowienie są bezzasadne i pozbawiają ją prawa dochodzenia odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez organ władzy publicznej. Postanowieniem z 27 kwietnia 2004 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej wskazując w uzasadnieniu, iż skarga dotyczy niezgodności z Konstytucją aktów stosowania prawa, wykracza więc poza zakres właściwości Trybunału Konstytucyjnego. W zażaleniu z 10 maja 2004 r. skarżąca wniosła o ponowne rozpoznanie sprawy. Zdaniem skarżącej Trybunał Konstytucyjny powinien ustalić czy sąd powszechny może kwestionować prawomocną decyzję Ministra Gospodarki odmawiając jej mocy prawnej oraz czy prawomocna decyzja Ministra Gospodarki w zakresie stwierdzenia nieważności decyzji wydanych w okresie rządów komunistycznych obowiązuje ex tunc. Skarżąca w ogóle nie ustosunkowała się do podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: W zaskarżonym postanowieniu Trybunał Konstytucyjny trafnie wskazał, iż żądanie weryfikacji postępowania sądowego przy braku jakichkolwiek zarzutów przeciwko normatywnym podstawom tego postępowania wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego, wynikających z art. 79 ust. l Konstytucji. Przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w trybie skargi konstytucyjnej nie są akty stosowania prawa, a Trybunał Konstytucyjny nie pełni funkcji kolejnej instancji odwoławczej. Brak zarzutów skierowanych przeciwko aktowi normatywnemu czyni skargę konstytucyjną niedopuszczalną. Konstatacja powyższa odnosi się również do zarzutów poniesionych w zażaleniu, które odnoszą się wyłącznie do aktów stosowania prawa. Biorąc powyższe pod uwagę oraz fakt, iż w zażaleniu nie sformułowano w ogóle zarzutów odnoszących się do postaw odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu należało orzec, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI