Orzeczenie · 2026-01-27

Ts 318/23Skarga konstytucyjna zakaz prowadzenia pojazdów 2

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2026-01-27
tkinnekontrola konstytucyjnościŚredniakonstytucyjny
kodeks wykroczeńzakaz prowadzenia pojazdówkonstytucjaproporcjonalnośćwolność osobistaśrodek karnyTrybunał Konstytucyjny

Skarga konstytucyjna została wniesiona przez M.P. do Trybunału Konstytucyjnego w dniu 23 listopada 2023 r. Skarżący zakwestionował zgodność art. 29 § 1 i art. 87 § 3 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2023 r. poz. 2119) z przepisami Konstytucji RP, w szczególności z art. 31 ust. 3 (zasada proporcjonalności) oraz art. 41 ust. 1 i art. 45 ust. 1 (prawo do sądu, prawo do obrony). Zarzucono, że przepisy te, w obecnym brzmieniu, nakładają nieproporcjonalnie surowy i obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Stan faktyczny sprawy dotyczy wykroczeń z art. 87 § 1 i 94 § 1 k.w., za które Sąd Rejonowy w S. orzekł karę grzywny oraz zakaz prowadzenia pojazdów na okres 1 roku i 6 miesięcy. Sąd Okręgowy w S. obniżył zakaz do roku, ale przekazał sprawę w części do ponownego rozpoznania. Skarżący wskazał wyrok Sądu Okręgowego jako ostateczny. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, postanowił nadać skardze dalszy bieg, uznając, że spełnia ona wymogi formalne i nie jest oczywiście bezzasadna. Wniosek o wydanie postanowienia tymczasowego o wstrzymaniu wykonania zakazu został uznany za bezprzedmiotowy, ponieważ środek karny został już wykonany przez skarżącego w całości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg konstytucyjnych, wymogi formalne, możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego etapu postępowania przed TK, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy art. 29 § 1 i art. 87 § 3 Kodeksu wykroczeń, w zakresie w jakim określają nieproporcjonalnie zaostrzony wymiar kary zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz ustanawiają obligatoryjność zastosowania tego środka karnego, są zgodne z art. 31 ust. 3 (zasada proporcjonalności) oraz art. 41 ust. 1 i art. 45 ust. 1 (prawo do sądu, prawo do obrony) Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Trybunał Konstytucyjny nadał skardze dalszy bieg, uznając, że spełnia ona wymogi formalne i nie jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Skarga konstytucyjna spełnia wymogi formalne dotyczące sporządzenia przez pełnomocnika, wyczerpania drogi prawnej, dochowania terminu, określenia przedmiotu kontroli oraz wskazania naruszonych wolności i praw konstytucyjnych wraz z uzasadnieniem. Nie stwierdzono nieusuwalnych braków formalnych ani oczywistej bezzasadności zarzutów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Nadanie dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
M.P.

Strony

NazwaTypRola
M.P.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (22)

Główne

k.w. art. 29 § § 1

Kodeks wykroczeń

w zakresie, w jakim określa nieproporcjonalnie zaostrzony wymiar kary zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz ustanawia obligatoryjność zastosowania tego środka karnego

k.w. art. 87 § § 3

Kodeks wykroczeń

w zakresie, w jakim określa nieproporcjonalnie zaostrzony wymiar kary zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz ustanawia obligatoryjność zastosowania tego środka karnego

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 41 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 3

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 2

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

u.o.t.p.TK art. 44 § ust. 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

u.o.t.p.TK art. 79 § ust. 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

u.o.t.p.TK art. 77 § ust. 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 10 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 52 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 65 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 30

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.w. art. 87 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 94 § § 1

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga konstytucyjna spełnia wymogi formalne do dalszego procedowania. • Wniosek o postanowienie tymczasowe jest bezprzedmiotowy z uwagi na wykonanie środka karnego.

Godne uwagi sformułowania

nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu • wstępne rozpoznanie na posiedzeniu niejawnym • wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania • nie jest obarczona nieusuwalnymi brakami formalnymi • postawione w niej zarzuty nie są oczywiście bezzasadne • środek karny został przez skarżącego wykonany w terminie

Skład orzekający

Bogdan Święczkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg konstytucyjnych, wymogi formalne, możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania przed TK, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia konstytucyjności przepisów prawa wykroczeń, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i konstytucyjnym.

Czy zakaz prowadzenia pojazdów po alkoholu jest zbyt surowy? Trybunał Konstytucyjny bada przepisy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst