TS 31/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna Waldemara Piechowskiego skierowana do Trybunału Konstytucyjnego dotyczyła zarzutu niezgodności z Konstytucją art. 41 ust. 2 ustawy o doradztwie podatkowym oraz art. 175 § 3 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący argumentował, że przepisy te naruszają zasady zaufania obywateli do państwa, zakazu nadmiernej ingerencji, równości wobec prawa oraz konstytucyjną swobodę wykonywania zawodu. Sprawa wywołała się w związku z odmową Naczelnego Sądu Administracyjnego dopuszczenia doradcy podatkowego do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącego w sprawie sporządzenia skargi kasacyjnej. Po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, pełnomocnik skarżącego poinformował Trybunał o cofnięciu skargi z uwagi na brak spełnienia przesłanek z art. 79 ust. 1 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, umorzył postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty cofnięcia skargi konstytucyjnej i podstawy umorzenia postępowania przez Trybunał Konstytucyjny.
Dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia skargi i nie rozstrzyga meritum zarzutów konstytucyjnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 41 ust. 2 ustawy o doradztwie podatkowym oraz art. 175 § 3 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi naruszają zasady zaufania obywateli do państwa, zakazu nadmiernej ingerencji, równości wobec prawa oraz konstytucyjną swobodę wykonywania zawodu?
Odpowiedź sądu
Postępowanie zostało umorzone z powodu cofnięcia skargi przez skarżącego.
Uzasadnienie
Skarżący cofnął skargę konstytucyjną po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, co stanowiło podstawę do umorzenia postępowania na mocy ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Waldemar Piechowski | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
u.TK art. 39 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Pomocnicze
u.d.p. art. 41 § ust. 2
Ustawa o doradztwie podatkowym
p.p.s.a. art. 175 § § 3 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 65 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi konstytucyjnej przez pełnomocnika skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
umorzyć postępowanie • cofnięcie skargi konstytucyjnej • wyczerpuje przesłankę
Skład orzekający
Mirosław Wyrzykowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi konstytucyjnej i podstawy umorzenia postępowania przez Trybunał Konstytucyjny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia skargi i nie rozstrzyga meritum zarzutów konstytucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, choć może mieć znaczenie dla prawników zajmujących się postępowaniem przed TK.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.