TS 309/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał zażalenie na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej wniesionej przez A.K. Skarżący kwestionował zgodność art. 73 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach w związku z art. 25 ust. 2 dyrektywy Rady 2004/83/WE z przepisami Konstytucji, w tym z art. 2, art. 31 ust. 1, art. 37 ust. 1 i art. 30. Zarzucał naruszenie prawa do wolności, prawa do korzystania z konstytucyjnych praw i wolności przez cudzoziemca oraz prawa do poszanowania godności, a także naruszenie zasady określoności prawa. Trybunał Konstytucyjny pierwotnie odmówił nadania skardze dalszego biegu, uznając, że nie spełnia ona wymogów formalnych określonych w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK, a mianowicie skarżący nie wskazał sposobu naruszenia konstytucyjnych wolności i praw. Pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie, twierdząc, że Trybunał naruszył przepisy ustawy o TK i dokonał merytorycznej oceny skargi na etapie wstępnej kontroli. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu było prawidłowe. Podkreślił, że skarżący nie wykazał naruszenia swoich praw podmiotowych, ponieważ powołane wzorce kontroli (art. 2, art. 31 ust. 1, art. 37 ust. 1 Konstytucji) nie są samoistnym źródłem praw podmiotowych. Ponadto, argumentacja skarżącego dotycząca zasady przyzwoitej legislacji była wadliwa, a twierdzenia o nieokreśloności przepisu były sprzeczne z faktem jego utrwalonego stosowania. Trybunał odrzucił również zarzut przekroczenia granic wstępnego rozpoznania skargi, wskazując, że analiza spełnienia wymogów formalnych jest standardową procedurą na tym etapie. W konsekwencji, Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne skargi konstytucyjnej, w szczególności konieczność wskazania sposobu naruszenia praw podmiotowych oraz charakter przepisów Konstytucji jako źródeł praw podmiotowych.
Dotyczy specyficznej procedury skargi konstytucyjnej i interpretacji przepisów dotyczących cudzoziemców.
Zagadnienia prawne (6)
Czy art. 73 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach w związku z art. 25 ust. 2 dyrektywy Rady 2004/83/WE narusza prawo do wolności (art. 31 ust. 1 Konstytucji) poprzez zmuszanie cudzoziemca do kontaktu z przedstawicielstwem dyplomatycznym państwa pochodzenia?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał naruszenia tego prawa, ponieważ powołany przepis Konstytucji nie jest samoistnym źródłem praw podmiotowych, a skarżący nie uprawdopodobnił uszczerbku w tym zakresie.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że art. 31 ust. 1 Konstytucji nie jest samoistnym źródłem praw podmiotowych, a skarżący nie wykazał, w jaki sposób przepis ustawy o cudzoziemcach narusza jego wolność.
Czy art. 73 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach w związku z art. 25 ust. 2 dyrektywy Rady 2004/83/WE narusza prawo do korzystania przez cudzoziemca z konstytucyjnych praw i wolności (art. 37 ust. 1 Konstytucji)?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał naruszenia tego prawa, ponieważ powołany przepis Konstytucji nie jest samoistnym źródłem praw podmiotowych, a skarżący nie uprawdopodobnił uszczerbku w tym zakresie.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że art. 37 ust. 1 Konstytucji nie jest samoistnym źródłem praw podmiotowych, a skarżący nie wykazał, w jaki sposób przepis ustawy o cudzoziemcach narusza jego prawa.
Czy art. 73 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach w związku z art. 25 ust. 2 dyrektywy Rady 2004/83/WE narusza prawo do poszanowania godności (art. 30 Konstytucji) poprzez poniżające traktowanie cudzoziemca?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał naruszenia tego prawa, ponieważ powołany przepis Konstytucji nie jest samoistnym źródłem praw podmiotowych, a skarżący nie uprawdopodobnił uszczerbku w tym zakresie.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że art. 30 Konstytucji nie jest samoistnym źródłem praw podmiotowych, a skarżący nie wykazał, w jaki sposób przepis ustawy o cudzoziemcach narusza jego godność.
Czy art. 73 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach narusza zasadę określoności prawa (art. 2 Konstytucji)?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał naruszenia tej zasady, a jego argumentacja była wadliwa.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że skarżący nie przedstawił argumentów przemawiających za nieokreślonością przepisu ani za tym, że nie odpowiada on standardowi wynikającemu z art. 2 Konstytucji. Ponadto, zarzut nieokreśloności był sprzeczny z faktem jednolitego stosowania przepisu.
Czy skarżący prawidłowo wskazał sposób naruszenia konstytucyjnych wolności i praw w skardze konstytucyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie spełnił wymogu wskazania sposobu naruszenia konstytucyjnych wolności i praw.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skarżący nie określił, w jaki sposób zostały naruszone jego prawa podmiotowe, a powołane wzorce kontroli nie są samoistnym źródłem praw podmiotowych.
Czy Trybunał Konstytucyjny przekroczył granice wstępnego rozpoznania skargi konstytucyjnej, dokonując merytorycznej oceny przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Trybunał nie przekroczył granic wstępnego rozpoznania.
Uzasadnienie
Analiza spełnienia wymogów formalnych, w tym wskazania naruszonych praw i sposobu ich naruszenia, jest standardową procedurą na etapie wstępnego rozpoznania skargi konstytucyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.K. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (10)
Główne
u.c. art. 73 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Przepis ten został zakwestionowany jako naruszający prawa konstytucyjne.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada przyzwoitej legislacji i określoności przepisów.
Konstytucja art. 31 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do wolności.
Konstytucja art. 37 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo cudzoziemca do korzystania z konstytucyjnych praw i wolności.
Konstytucja art. 30
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do poszanowania godności.
Pomocnicze
Dyrektywa Rady 2004/83/WE art. 25 § 2
Przepis ten został przywołany w związku z art. 73 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach.
u.o. TK art. 47 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Przesłanka odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej (nieokreślenie sposobu naruszenia praw).
u.o. TK art. 49
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu.
u.o. TK art. 36 § 4
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu.
u.o. TK art. 25 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Rozpoznawanie zażalenia na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wskazał sposobu naruszenia konstytucyjnych wolności i praw. • Powołane wzorce kontroli (art. 2, 31 ust. 1, 37 ust. 1 Konstytucji) nie są samoistnym źródłem praw podmiotowych. • Argumentacja skarżącego dotycząca zasady określoności prawa była wadliwa i sprzeczna z utrwalonym stosowaniem przepisu. • Analiza spełnienia wymogów formalnych na etapie wstępnej kontroli nie stanowi przekroczenia granic rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Trybunał Konstytucyjny naruszył art. 47 ustawy o TK, uznając za brak formalny nieokreślenie sposobu naruszenia praw podmiotowych. • Trybunał na etapie wstępnej kontroli dokonał merytorycznej oceny zaskarżonych przepisów.
Godne uwagi sformułowania
nie są samoistnym źródłem praw podmiotowych • nie da się wykazać, że doszło do ich uszczerbku i wyjaśnić, na czym miałby on polegać • nie można zasadnie twierdzić, że po stronie jego adresatów istnieje niepewność co do zakresu praw i obowiązków z niego wynikających • analizowana skarga konstytucyjna została rozpoznana co do meritum
Skład orzekający
Stanisław Biernat
przewodniczący
Leon Kieres
sprawozdawca
Andrzej Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi konstytucyjnej, w szczególności konieczność wskazania sposobu naruszenia praw podmiotowych oraz charakter przepisów Konstytucji jako źródeł praw podmiotowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi konstytucyjnej i interpretacji przepisów dotyczących cudzoziemców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną i prawami cudzoziemców, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“Czy wiesz, jakie są kluczowe wymogi formalne skargi konstytucyjnej? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.