Orzeczenie · 2013-07-04

TS 30/12

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2013-07-04
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia emerytalne i rentoweNiskakonstytucyjny
świadczenie przedemerytalnestaż pracyokres składkowyTrybunał KonstytucyjnyKonstytucjaprawo pracyubezpieczenia społecznezasada równościprawo do zabezpieczenia społecznego

Skarżący W.B. złożył skargę konstytucyjną kwestionującą zgodność przepisów ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz Kodeksu pracy z Konstytucją RP, w szczególności z art. 32 ust. 1 (zasada równości) i art. 67 ust. 1 (prawo do zabezpieczenia społecznego). Podstawą skargi była odmowa przyznania świadczenia przedemerytalnego przez ZUS, która została utrzymana w mocy przez Sąd Okręgowy w Szczecinie (VI U 1038/10) i Sąd Apelacyjny w Szczecinie (III AUa 316/11). Sądy uznały, że okres pozostawania bez pracy, za który zasądzono wynagrodzenie i odprowadzono składki, nie jest okresem zatrudnienia ani okresem składkowym, co uniemożliwia jego wliczenie do stażu wymaganego do świadczenia przedemerytalnego. Skarżący argumentował, że takie traktowanie narusza zasadę równości i ekwiwalentności świadczeń społecznych, zwłaszcza w porównaniu do sytuacji, gdyby za ten sam okres przyznano odszkodowanie (wówczas okres byłby wliczany jako nieskładkowy). Po wniesieniu skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, Trybunał Konstytucyjny zawiesił postępowanie. Wyrokiem z 13 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z tym skarżący cofnął skargę konstytucyjną. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie przepisów ustawy o TK, umorzył postępowanie, uznając prawo skarżącego do cofnięcia skargi przed rozprawą.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Umorzenie postępowania w TK na skutek cofnięcia skargi konstytucyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i cofnięcia skargi, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii świadczeń przedemerytalnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy okres pozostawania bez pracy, za który zasądzono wynagrodzenie i odprowadzono składki na ubezpieczenie społeczne, może być wliczany do stażu pracy wymaganego do przyznania świadczenia przedemerytalnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie jest to okres zatrudnienia, a jedynie okres wliczany do okresu zatrudnienia, a pracownik nie pozostawał w stosunku pracy.

Uzasadnienie

Sądy uznały, że okres pozostawania bez pracy, za który zasądzono wynagrodzenie, nie jest okresem zatrudnienia ani okresem składkowym w rozumieniu przepisów o świadczeniach przedemerytalnych, nawet jeśli odprowadzono od niego składki. Pracownik przywrócony do pracy orzeczeniem sądu nie pozostaje w tym czasie w stosunku pracy.

Czy odmienne traktowanie okresu pozostawania bez pracy, za który zasądzono wynagrodzenie (nie wliczany do stażu), od okresu, za który przyznano odszkodowanie (wliczany jako nieskładkowy), narusza zasadę równości (art. 32 Konstytucji)?

Uzasadnienie

Skarżący argumentował, że brak podstaw do odmiennego traktowania osób, które nie wykonywały pracy nie ze swojej winy, a którym sąd przyznał rację i zasądził wynagrodzenie (ze składkami), w porównaniu do osób, którym przyznano odszkodowanie (okres nieskładkowy).

Czy brak uwzględnienia okresu, za który opłacono składki na ubezpieczenie społeczne, przy przyznawaniu prawa do świadczenia emerytalnego lub przedemerytalnego narusza prawo do zabezpieczenia społecznego (art. 67 Konstytucji) i zasadę ekwiwalentności?

Uzasadnienie

Skarżący podnosił, że sytuacja, w której pracodawca odprowadza składki, a pracownik nie może wliczyć okresu do stażu, narusza zasadę wzajemności składek i świadczeń.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
skarżący (poprzez cofnięcie skargi)

Strony

NazwaTypRola
W.B.osoba_fizycznaskarżący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział w Szczecinieinstytucjaorgan administracji

Przepisy (9)

Główne

u.ś.p. art. 2 § 1 pkt 5

Ustawa o świadczeniach przedemerytalnych

Okres pozostawania bez pracy, za który zasądzono wynagrodzenie, nie jest okresem zatrudnienia, a tym samym nie jest okresem składkowym wliczonym do stażu.

u.ś.p. art. 2 § 2

Ustawa o świadczeniach przedemerytalnych

Okres pozostawania bez pracy, za który zasądzono wynagrodzenie, nie jest okresem zatrudnienia, a tym samym nie jest okresem składkowym wliczonym do stażu.

ustawa o TK art. 31 § ust. 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Prawo wnioskodawcy do cofnięcia wniosku, pytania prawnego albo skargi konstytucyjnej do rozpoczęcia rozprawy.

ustawa o TK art. 39 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Konsekwencją cofnięcia skargi konstytucyjnej jest umorzenie postępowania.

Pomocnicze

u.e.r.f.u.s. art. 6 § 1 pkt 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

k.p. art. 51 § § 1

Kodeks pracy

k.p. art. 57 § § 1

Kodeks pracy

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości.

Konstytucja RP art. 67 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do zabezpieczenia społecznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo skarżącego do cofnięcia skargi konstytucyjnej przed rozprawą.

Godne uwagi sformułowania

nie można zaliczyć do stażu pracy skarżącego, od którego długości zależy przyznawanie świadczenia przedemerytalnego, okresu pozostawania bez pracy, za który zasądzono wynagrodzenie, gdyż nie jest to okres zatrudnienia, a okres wliczany do okresu zatrudnienia. • pracownik przywrócony do pracy orzeczeniem sądu nie pozostaje w tym czasie w stosunku pracy, co uniemożliwia uznanie tego okresu za składkowy. • brak uwzględnienia okresu, za który opłacono składki na ubezpieczenie społeczne przy przyznawaniu prawa do konkretnego świadczenia emerytalnego, narusza – w ocenie skarżącego – art. 67 ust. 1 Konstytucji. • prawo do cofnięcia skargi konstytucyjnej przed rozpoczęciem rozprawy mieści się w granicach swobodnego uznania skarżącego i jest odzwierciedleniem zasady dyspozycyjności

Skład orzekający

Stanisław Rymar

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w TK na skutek cofnięcia skargi konstytucyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i cofnięcia skargi, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii świadczeń przedemerytalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii prawnej związanej ze świadczeniami przedemerytalnymi i interpretacją przepisów, ale ostatecznie została umorzona z przyczyn proceduralnych, co ogranicza jej wartość jako materiału do analizy merytorycznej.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst