Orzeczenie · 2016-03-23

Ts 296/15

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2016-03-23
tkinneprawo spadkoweŚredniakonstytucyjny
zachowekskarga konstytucyjnaKodeks cywilnydziedziczeniegospodarstwo rolneTrybunał Konstytucyjnyprawo własnościprawo spadkowe

Skarga konstytucyjna K.K. dotyczyła zgodności art. 993 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (kc) z przepisami Konstytucji RP dotyczącymi ochrony praw majątkowych i własności. Skarżący podniósł, że przepis ten, w zakresie w jakim nie dolicza wartości gospodarstwa rolnego przekazanego w drodze umowy o przekazanie gospodarstwa rolnego następcy do spadku przy obliczaniu zachowku, narusza jego konstytucyjne prawo do dziedziczenia i ochronę majątkową. Sprawa wywodziła się z powództwa o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej na pokrycie zachowku po matce, które zostało oddalone przez sądy obu instancji. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z 1997 r., uznał, że skarga jest oczywiście bezzasadna. Wskazał, że prawo do zachowku jest instytucją prawa ustawowego, a Konstytucja nie gwarantuje jego istnienia ani kształtu. Trybunał podkreślił, że przepisy Konstytucji nie mogą stanowić podstawy do rekonstrukcji konstytucyjnego prawa podmiotowego do zachowku, a jego regulacja stanowi uzasadnione konstytucyjnie ograniczenie praw spadkodawcy. W związku z tym, żaden z przywołanych przez skarżącego przepisów Konstytucji nie był adekwatnym wzorcem kontroli dla art. 993 kc, a celem skarżącego było dalsze ograniczenie prawa własności spadkodawcy, co nie znajduje uzasadnienia konstytucyjnego. W konsekwencji, Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że prawo do zachowku jest prawem ustawowym, a nie konstytucyjnym, i że przepisy Konstytucji nie mogą być podstawą do rozszerzającej wykładni przepisów o zachowku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania gospodarstwa rolnego w drodze umowy następcy, a nie darowizny w rozumieniu art. 993 kc.

Zagadnienia prawne (1)

Czy art. 993 Kodeksu cywilnego, w zakresie w jakim nie dolicza wartości gospodarstwa rolnego przekazanego w drodze umowy następcy do spadku przy obliczaniu zachowku, narusza konstytucyjne prawo do dziedziczenia i ochronę majątkową skarżącego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten nie narusza wskazanych przepisów Konstytucji.

Uzasadnienie

Prawo do zachowku jest prawem ustawowym, a Konstytucja nie gwarantuje jego istnienia ani kształtu. Regulacja zachowku stanowi uzasadnione konstytucyjnie ograniczenie praw spadkodawcy, a celem skarżącego było dalsze ograniczenie prawa własności spadkodawcy, co nie znajduje uzasadnienia konstytucyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
K.K.osoba_fizycznaskarżący
zstępni brata skarżącego (bratanek i bratanica)innepozwani

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 993

Kodeks cywilny

Przepis ten nie dolicza do spadku przy obliczaniu zachowku darowizn ani wartości gospodarstwa rolnego przekazanego w drodze umowy następcy.

Pomocnicze

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 64 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 21 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 64 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

ustawa o TK art. 36 § 3

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do odmowy nadania dalszego biegu skardze z powodu oczywistej bezzasadności.

ustawa o TK art. 46

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Określa warunki formalne skargi konstytucyjnej.

ustawa o TK art. 47 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Wymaga wskazania konstytucyjnie określonych praw lub wolności, które doznały uszczerbku.

ustawa o TK art. 48

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Określa warunki formalne skargi konstytucyjnej.

ustawa o TK art. 49

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do odmowy nadania dalszego biegu skardze z powodu oczywistej bezzasadności.

Ustawa z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin

Ustawa, w trybie której zawarto umowę o przekazanie gospodarstwa rolnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo do zachowku jest prawem ustawowym, a nie konstytucyjnym. • Konstytucja nie gwarantuje istnienia ani kształtu prawa do zachowku. • Regulacja zachowku stanowi uzasadnione konstytucyjnie ograniczenie praw spadkodawcy. • Celem skarżącego było dalsze ograniczenie prawa własności spadkodawcy, co nie znajduje uzasadnienia konstytucyjnego.

Odrzucone argumenty

Art. 993 kc narusza konstytucyjne prawo do dziedziczenia skarżącego. • Wykluczenie doliczania wartości gospodarstwa rolnego do spadku przy obliczaniu zachowku stanowi ukryte wydziedziczenie z mocy ustawy. • Brak ochrony prawnej dla spadkobiercy pokrzywdzonego przez takie uregulowanie. • Naruszenie zakazu ukrytego wydziedziczenia. • Błędne i bezpodstawne różnicowanie ochrony majątkowej spadkobierców.

Godne uwagi sformułowania

„wykluczenie z obszaru art. 993 kc doliczania do spadku przysporzenia wynikającego z tego rodzaju specyficznych umów można zakwalifikować jako ukryte wydziedziczenie, ale czynione nie przez [spadkodawcę], ale przez ustawodawcę (co narusza konstytucyjne podmiotowe prawo do dziedziczenia)” • „ustawodawca naruszył zakaz ukrytego wydziedziczenia, co stanowi naruszenie art. 2 w zw. z art. 64 ust. 2 Konstytucji” • „na gruncie art. 993 kc ustawodawca dopuścił się błędu bezpodstawnego różnicowania ochrony majątkowej jednego spadkobiercy z uwagi na kryterium drogi uzyskania nieodpłatnego przysporzenia (tytułu własności) przez drugiego spadkobiercę” • „w odróżnieniu (…) od prawa dziedziczenia Konstytucja nie ustanawia gwarancji dla samej instytucji zachowku, w szczególności nie nakazuje jej wprowadzenia, a więc tym bardziej nie determinuje ani jej kształtu, ani kręgu osób uprawnionych.” • „Prawo do zachowku ma zatem wymiar prawa ustawowego i (…) stanowi uzasadnione konstytucyjnie ograniczenie praw podmiotowych spadkodawcy.”

Skład orzekający

Piotr Pszczółkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że prawo do zachowku jest prawem ustawowym, a nie konstytucyjnym, i że przepisy Konstytucji nie mogą być podstawą do rozszerzającej wykładni przepisów o zachowku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania gospodarstwa rolnego w drodze umowy następcy, a nie darowizny w rozumieniu art. 993 kc.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawa spadkowego i jego relacji z prawem konstytucyjnym, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.

Czy prawo do zachowku jest gwarantowane przez Konstytucję? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst