Ts 292/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej art. 47912 Kodeksu postępowania cywilnego z powodu jej cofnięcia przez skarżącą.
Skarżąca Maria Kotlińska wniosła skargę konstytucyjną kwestionując zgodność art. 47912 Kodeksu postępowania cywilnego (prekluzja dowodowa) z Konstytucją RP. Następnie, pismem z 18 stycznia 2008 r., oświadczyła o cofnięciu pełnomocnictwa i cofnięciu skargi, wskazując jako przyczynę niezakończenie sprawy prawomocnym wyrokiem. Trybunał Konstytucyjny uznał to oświadczenie za skuteczne cofnięcie skargi i umorzył postępowanie.
Skarga konstytucyjna została złożona przez Marię Kotlińską, która zarzuciła art. 47912 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego naruszenie konstytucyjnych praw do sprawiedliwego rozstrzygnięcia sporu, dochodzenia praw oraz naruszenie zaufania do państwa. Przepis ten wprowadza instytucję prekluzji dowodowej. W toku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, skarżąca pismem z 18 stycznia 2008 r. oświadczyła o wycofaniu pełnomocnictwa swojemu reprezentantowi oraz o cofnięciu skargi konstytucyjnej, motywując to niezakończeniem sprawy prawomocnym wyrokiem. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, uznał oświadczenie skarżącej za skuteczne cofnięcie skargi, co stanowiło podstawę do umorzenia postępowania. Zaznaczono również, że zgodnie z art. 48 ust. 1 ustawy o TK, osobiste oświadczenie skarżącej o cofnięciu skargi konstytucyjnej jest skuteczne, nawet jeśli nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Postępowanie zostało umorzone z powodu cofnięcia skargi przez skarżącą.
Uzasadnienie
Skarżąca cofnęła skargę konstytucyjną, co na mocy ustawy o Trybunale Konstytucyjnym stanowi podstawę do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Maria Kotlińska | osoba_fizyczna | skarżąca |
Przepisy (3)
Główne
ustawa o TK art. 39 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Cofnięcie skargi konstytucyjnej jako podstawa umorzenia postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 47912
Kodeks postępowania cywilnego
Instytucja prekluzji dowodowej.
ustawa o TK art. 48 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Możliwość osobistego sporządzenia przez skarżącego pisma o cofnięciu skargi konstytucyjnej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prekluzja dowodowa prawo do sprawiedliwego i merytorycznego rozstrzygnięcia sporu cofnięcie skargi konstytucyjnej
Skład orzekający
Marek Mazurkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi konstytucyjnej i skutki prawne prekluzji dowodowej."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjności przepisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z cofnięciem skargi, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony126/3/B/2008 POSTANOWIENIE z dnia 16 kwietnia 2008 r. Sygn. akt Ts 292/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Mazurkiewicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Marii Kotlińskiej o zbadanie zgodności: art. 47912 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 2, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 7 grudnia 2007 r. skarżąca przedstawiła zarzut, iż art. 47912 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.), wprowadzający instytucję prekluzji dowodowej, ogranicza prawo do sprawiedliwego i merytorycznego rozstrzygnięcia sporu, i dochodzenia praw, a ponadto narusza zaufanie do państwa i tworzonego przezeń prawa. Skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego pismem z 18 stycznia 2008 r. skarżąca oświadczyła o wycofaniu pełnomocnictwa udzielonego reprezentującemu ją pełnomocnikowi oraz o cofnięciu skargi konstytucyjnej ze względu na niezakończenie sprawy prawomocnym wyrokiem. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Oświadczenie skarżącej z 18 stycznia 2008 r. należy uznać za cofnięcie skargi konstytucyjnej, w rozumieniu art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK), co stanowi podstawę umorzenia postępowania w niniejszej sprawie. Jednocześnie art. 48 ust. 1 ustawy o TK wśród pism, które winny być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego nie wymienia cofnięcia skargi konstytucyjnej, dlatego też osobiste oświadczenie skarżącej należy uznać za skuteczne. Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI