TS 29/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący, Grażyna i Andrzej B., wnieśli skargę konstytucyjną kwestionując zgodność art. 185 ust. 2 oraz art. 190 w związku z art. 198 ustawy o gospodarce nieruchomościami (u.g.n.) z Konstytucją RP. Zarzucili, że przepisy te, nakładające obowiązek zawierania umów o zarząd nieruchomością tylko z licencjonowanymi zarządcami, naruszają ich prawo własności (art. 64 ust. 3 Konstytucji) oraz zasadę przyzwoitej legislacji (art. 2 Konstytucji). Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 20 lipca 2009 r. odmówił nadania skardze dalszego biegu, wskazując na wadliwe określenie przedmiotu skargi oraz brak wykazania związku między kwestionowanymi przepisami a naruszeniem praw i wolności skarżących, w szczególności art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji. Pełnomocnik skarżących wniósł zażalenie, argumentując, że zarzuty dotyczyły zakresu podmiotowego obowiązku zawarcia umowy o zarządzanie, a nie samego art. 185 ust. 1 u.g.n., oraz że nie było obowiązku szczegółowego uzasadniania argumentacji prawnej w skardze. Trybunał Konstytucyjny w składzie rozpoznającym zażalenie nie uwzględnił go. Stwierdził, że postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu było prawidłowe, a zarzuty zażalenia niezasadne. Podkreślono, że ocena konstytucyjności przepisów wymaga współstosowania wielu norm, a dla rozstrzygnięcia sprawy kluczowe znaczenie miały art. 185 ust. 1 i 2 u.g.n. Wskazano, że skarga konstytucyjna nie jest kontrolą abstrakcyjną, a przedmiotem zaskarżenia mogą być tylko przepisy zastosowane w sprawie, które legły u podstaw ostatecznego rozstrzygnięcia. Trybunał przypomniał również, że skarżący mają obowiązek przedstawić argumentację uprawdopodabniającą niekonstytucyjność kwestionowanej regulacji, co w niniejszej sprawie nie zostało spełnione, zwłaszcza w odniesieniu do naruszenia istoty prawa własności. Analizując art. 190 u.g.n., stwierdzono, że nie mógł on stanowić przedmiotu skargi, gdyż nie został zastosowany w sprawie skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, zasady dotyczące kontroli konstytucyjności przepisów stosowanych w konkretnej sprawie, ograniczenia prawa własności w kontekście regulacji dotyczących zarządu nieruchomościami.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu prawnego z okresu orzekania. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, zobowiązujące osoby fizyczne do zawierania umów o zarząd nieruchomością tylko z licencjonowanymi zarządcami, naruszają prawo własności i zasadę przyzwoitej legislacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazali, w jaki sposób kwestionowane przepisy naruszają ich prawo własności lub inne prawa konstytucyjne.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skarżący nie spełnili wymogu uprawdopodobnienia niekonstytucyjności regulacji, nie wykazując konkretnego wpływu przepisów na istotę prawa własności ani naruszenia zasady przyzwoitej legislacji. Podkreślono, że prawo własności podlega ograniczeniom w interesie publicznym.
Czy skarżący prawidłowo określili przedmiot skargi konstytucyjnej, wskazując jedynie jeden przepis, podczas gdy rozstrzygnięcie sprawy wymagało analizy kilku norm?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący wadliwie określili przedmiot skargi, nie wykazując związku między kwestionowaną regulacją a ostatecznym rozstrzygnięciem.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że dla oceny konstytucyjności przepisów dotyczących zarządu nieruchomością konieczne było odwołanie się do kilku jednostek redakcyjnych ustawy, a nie tylko do jednego przepisu. Skarga konstytucyjna wymaga wskazania przepisów, które legły u podstaw ostatecznego rozstrzygnięcia.
Czy skarżący spełnili obowiązek uzupełnienia braków formalnych skargi konstytucyjnej poprzez przedstawienie argumentacji uprawdopodabniającej niekonstytucyjność kwestionowanej regulacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie spełnili tego obowiązku.
Uzasadnienie
Trybunał przypomniał, że ustawa o Trybunale Konstytucyjnym wymaga od skarżącego przedstawienia argumentacji uprawdopodabniającej zarzuty niekonstytucyjności, a nie tylko opisu stanu faktycznego. Trybunał nie jest zobowiązany do wyręczania skarżącego w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Grażyna B. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Andrzej B. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (8)
Główne
u.g.n. art. 185 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Określa zakres czynności zarządcy nieruchomości, które nie mają charakteru wyłącznie zachowawczego, lecz wiążą się także z rozwojem nieruchomości.
u.g.n. art. 185 § ust. 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Stanowi, że podstawą działania zarządcy jest umowa o zarządzanie nieruchomością, która wymaga formy pisemnej i określa wymagania dotyczące osoby zarządcy (licencja, ubezpieczenie) oraz jego obowiązków.
Pomocnicze
u.g.n. art. 190
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Określa zakres stosowania przepisów rozdziału trzeciego ustawy.
u.g.n. art. 198 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przewiduje odpowiedzialność karną za działalność zawodową wykonywaną bez uprawnień i licencji przez zarządców nieruchomości.
ustawa o TK art. 47 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Nakłada na skarżącego obowiązek przedstawienia argumentacji uprawdopodabniającej niekonstytucyjność kwestionowanej regulacji.
ustawa o TK art. 66
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Orzekając, Trybunał Konstytucyjny jest związany granicami skargi konstytucyjnej.
ustawa o TK art. 47 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Skargą można objąć wyłącznie taką normę, na podstawie której sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach lub prawach albo obowiązkach określonych w Konstytucji.
Kodeks wykroczeń art. 1
Definiuje odpowiedzialność za czyn społecznie szkodliwy zabroniony przez ustawę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez skarżących naruszenia istoty prawa własności. • Konieczność współstosowania wielu przepisów do oceny konstytucyjności. • Skarga konstytucyjna dotyczy przepisów zastosowanych w sprawie. • Obowiązek przedstawienia argumentacji uprawdopodabniającej niekonstytucyjność. • Prawo własności podlega ograniczeniom w interesie publicznym. • Przepis art. 190 u.g.n. nie był stosowany w sprawie skarżących.
Odrzucone argumenty
Przepisy u.g.n. naruszają prawo własności i zasadę przyzwoitej legislacji. • Wystarczające było zaskarżenie art. 185 ust. 2 u.g.n. • Ustawa o TK wymaga jedynie opisu stanu faktycznego. • Art. 190 u.g.n. jest ściśle powiązany z art. 185 u.g.n.
Godne uwagi sformułowania
nie może budzić wątpliwości, że dla podjęcia takiej uchwały kluczowe znaczenie miała treść art. 185 ust. 1 u.g.n. • skarga konstytucyjna nie jest środkiem uruchamiania tzw. kontroli abstrakcyjnej • nie mogą być traktowane jako ius infinitum i może podlegać ograniczeniom • ochrona własności nie może mieć charakteru absolutnego • nie wykazali oni jednak, w jaki sposób zakwestionowane przepisy wpływać mogą negatywnie na istotę prawa własności.
Skład orzekający
Adam Jamróz
przewodniczący
Ewa Łętowska
sprawozdawca
Marek Kotlinowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, zasady dotyczące kontroli konstytucyjności przepisów stosowanych w konkretnej sprawie, ograniczenia prawa własności w kontekście regulacji dotyczących zarządu nieruchomościami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu prawnego z okresu orzekania. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną oraz regulacji rynku zarządzania nieruchomościami, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“Kiedy skarga konstytucyjna nie ma szans? Trybunał wyjaśnia wymogi formalne i merytoryczne.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.