Ts 186/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu jej przedwczesności, gdyż postępowanie w sprawie skarżącego nie zostało jeszcze ostatecznie zakończone.
Skarżący A.S. zaskarżył przepisy prawa budowlanego dotyczące zmiany sposobu użytkowania obiektu, twierdząc, że naruszają one zasady konstytucyjne. Trybunał Konstytucyjny odmówił jednak nadania dalszego biegu skardze, ponieważ postępowanie administracyjne w sprawie skarżącego nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone, a skarga konstytucyjna może być wniesiona jedynie po wyczerpaniu drogi prawnej.
Skarga konstytucyjna została wniesiona przez A.S. w związku z decyzjami dotyczącymi zmiany sposobu użytkowania obiektu, w którym prowadzi działalność gospodarczą. Skarżący zakwestionował zgodność art. 71 ust. 1 pkt 2 i art. 103 ustawy Prawo budowlane z Konstytucją, zarzucając naruszenie zasady zaufania obywateli do prawa, sprawiedliwości społecznej oraz prawa własności. Postępowanie administracyjne w sprawie skarżącego było w toku, a decyzje organów nadzoru budowlanego były przedmiotem odwołań i skarg sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Łodzi. Trybunał Konstytucyjny, po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, stwierdził, że skarga konstytucyjna jest przedwczesna, ponieważ postępowanie w sprawie skarżącego nie zostało ostatecznie zakończone, a skarżący nie wyczerpał przysługującej mu drogi prawnej. Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji, skarga konstytucyjna może być wniesiona jedynie po wydaniu ostatecznego orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga konstytucyjna może być wniesiona jedynie po wyczerpaniu przysługującej w sprawie drogi prawnej i wydaniu ostatecznego orzeczenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz art. 46 ust. 1 ustawy o TK, warunkiem wniesienia skargi konstytucyjnej jest wydanie ostatecznego orzeczenia sądu lub organu administracji publicznej, które rozstrzygnęło o konstytucyjnych wolnościach lub prawach skarżącego. Jeśli postępowanie nadal się toczy, skarga jest przedwczesna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
Konstytucja art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Warunkiem skorzystania ze skargi konstytucyjnej jest uczynienie jej przedmiotem wyłącznie tego przepisu, który był podstawą prawną ostatecznego orzeczenia sądu lub organu administracji publicznej, wydanego w sprawie skarżącego.
ustawa o TK art. 46 § ust. 1
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Skargę konstytucyjną można wnieść dopiero po „wyczerpaniu przysługującej w sprawie drogi prawnej”.
Pomocnicze
prawo budowlane art. 71 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Skarżący zakwestionował stosowanie w sposób blankietowy nowej regulacji do sytuacji zaistniałych pod rządami poprzedniej ustawy.
prawo budowlane art. 103
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Skarżący zakwestionował stosowanie w sposób blankietowy nowej regulacji do sytuacji zaistniałych pod rządami poprzedniej ustawy.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga konstytucyjna wniesiona przed ostatecznym zakończeniem postępowania jest niedopuszczalna z powodu przedwczesności.
Odrzucone argumenty
Przepisy prawa budowlanego naruszają zasady konstytucyjne (art. 2, 31 ust. 3, 64 Konstytucji).
Godne uwagi sformułowania
odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej nie spełnia zatem wspomnianych warunków skarżący nie wyczerpał więc przysługującej mu drogi prawnej wniesienie skargi konstytucyjnej musi być uznane za przedwczesne
Skład orzekający
Teresa Liszcz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia skargi konstytucyjnej, konieczność wyczerpania drogi prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg konstytucyjnych i wymogów formalnych ich wnoszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnych wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia, co czyni ją bardziej proceduralną niż fascynującą dla szerszej publiczności.
“Przedwczesna skarga konstytucyjna – dlaczego Trybunał ją odrzucił?”
Sektor
budowlane
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony326/4/B/2014 POSTANOWIENIE z dnia 10 października 2013 r. Sygn. akt Ts 186/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej A.S. w sprawie zgodności: art. 71 ust. 1 pkt 2 i art. 103 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, ze zm.) z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 24 czerwca 2013 r. A.S. (dalej: skarżący) zakwestionował zgodność art. 71 ust. 1 pkt 2 i art. 103 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, ze zm.; dalej: prawo budowlane) w zakresie, w jakim „pozwalają na stosowanie w sposób blankietowy nowej regulacji (art. 71 ustawy prawo budowlane z 1994 r.) do sytuacji zaistniałych pod rządami ustawy prawo budowlane z 1974 r.”, z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 64 Konstytucji. Skargę konstytucyjną wniesiono w związku z następującą sprawą. Decyzją z 21 grudnia 2010 r. (nr 218/2010) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Tomaszowie Mazowieckim umorzył postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu, w którym skarżący prowadzi działalność gospodarczą. Po rozpatrzeniu odwołania od rozstrzygnięcia organu administracyjnego I instancji Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łodzi – decyzją z 31 stycznia 2011 r. (nr 60/2011) uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 7 czerwca 2011 r. (sygn. akt II SA/Łd 362/11) oddalił skargę na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w Łodzi. Wyrokiem z 19 lutego 2013 r. (sygn. akt II OSK 1983/11) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od orzeczenia WSA w Łodzi. Zdaniem skarżącego zakwestionowane art. 71 ust. 1 pkt 2 i art. 103 prawa budowlanego naruszają zasadę zaufania obywateli do obowiązującego prawa oraz zasadę sprawiedliwości społecznej przez ingerencję w interesy w toku. Skarżący twierdzi także, że przepisy te godzą w prawo własności, gdyż ograniczają właścicielowi prawo do zmiany sposobu korzystania z niej zgodnie z jej przeznaczeniem. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 25 lipca 2013 r. pełnomocnika skarżącego wezwano do uzupełnienia braków formalnych rozpatrywanej skargi konstytucyjnej, m.in. wyjaśnienia, czy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 lutego 2013 r. rozstrzyga ostatecznie o konstytucyjnych wolnościach i prawach skarżącego. W piśmie procesowym z 4 sierpnia 2013 r. skarżący ustosunkował się do tego zarządzenia, nie wyjaśnił jednak, czy w rozpatrywanej sprawie doszło do ostatecznego ukształtowania jego praw podmiotowych. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji każdy, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone, ma prawo wnieść skargę konstytucyjną w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekły ostatecznie o jego wolnościach, prawach lub obowiązkach określonych w Konstytucji. Warunkiem skorzystania ze skargi konstytucyjnej jest więc uczynienie jej przedmiotem wyłącznie tego przepisu, który był podstawą prawną ostatecznego orzeczenia sądu lub organu administracji publicznej, wydanego w sprawie skarżącego. Wniesienie skargi konstytucyjnej musi zatem zostać poprzedzone wydaniem indywidualno-konkretnego aktu kończącego postępowanie w danej sprawie. Powyższy wymóg można dekodować także z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK). Zgodnie z tym przepisem skargę konstytucyjną można wnieść dopiero po „wyczerpaniu przysługującej w sprawie drogi prawnej”. Gdy w sprawie skarżącego, w ramach przysługującej mu drogi prawnej, postępowanie nadal się toczy, nie można przyjąć, że doszło w niej do wydania orzeczenia spełniającego wymóg określony w art. 79 ust. 1 Konstytucji. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego rozpatrywana skarga konstytucyjna nie spełnia zatem wspomnianych warunków. Z materiału procesowego rozpatrywanej skargi wynika, że postępowanie administracyjne w sprawie skarżącego nie zostało zakończone. Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łodzi nakazał bowiem podległemu mu Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Tomaszowie Mazowieckim ponownie rozpatrzyć sprawę. Skarżący nie wyczerpał więc przysługującej mu drogi prawnej. Postępowanie administracyjne będzie się ponownie toczyło przed organami, a być może także przed sądami administracyjnymi, dlatego wniesienie skargi konstytucyjnej musi być uznane za przedwczesne. W związku z powyższym Trybunał Konstytucyjny – na podstawie art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz art. 46 ust. 1 ustawy o TK – odmawia nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI