Ts 277/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została wniesiona przez J.P. w związku z postanowieniem Sądu Najwyższego odmawiającym przyjęcia zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o wznowienie postępowania karnego. Skarżący zarzucił art. 547 § 1 k.p.k. naruszenie art. 78, art. 32 ust. 1, art. 176 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji, wskazując na brak możliwości zaskarżenia postanowienia sądu wyższej instancji oddalającego wniosek o wznowienie, podczas gdy na takie postanowienie sądu okręgowego zażalenie przysługuje. Trybunał Konstytucyjny, powołując się na wyrok w sprawie SK 23/10, stwierdził, że art. 547 § 1 k.p.k. nie jest niezgodny z Konstytucją. Podkreślono, że postanowienie wydane na podstawie tego przepisu przez sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy nie jest orzeczeniem wydanym w pierwszej instancji w rozumieniu art. 78 Konstytucji, a postępowanie o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, nieobjętym gwarancjami dwuinstancyjności. W związku z tym, a także z uwagi na zasadę ne bis in idem wynikającą z wcześniejszego orzeczenia Trybunału, odmówiono nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do sądu, dwuinstancyjności postępowania oraz nadzwyczajnych środków zaskarżenia w polskim porządku prawnym, w szczególności w kontekście postępowania karnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy nadania biegu skardze konstytucyjnej z powodu wcześniejszego orzeczenia TK i oczywistej bezzasadności zarzutów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 547 § 1 k.p.k. narusza konstytucyjne prawo do zaskarżania orzeczeń wydanych w pierwszej instancji (art. 78 Konstytucji) oraz zasadę dwuinstancyjności postępowania sądowego (art. 176 ust. 1 Konstytucji) poprzez brak możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie sądu wyższej instancji oddalające wniosek o wznowienie postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 547 § 1 k.p.k. nie narusza wskazanych przepisów Konstytucji.
Uzasadnienie
Postanowienie oddalające wniosek o wznowienie postępowania wydane przez sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy nie jest orzeczeniem wydanym w pierwszej instancji w rozumieniu art. 78 Konstytucji. Postępowanie o wznowienie jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, nieobjętym gwarancjami dwuinstancyjności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.P. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 547 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten nie narusza prawa do zaskarżania ani zasady dwuinstancyjności, gdyż postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania przez sąd wyższej instancji nie jest orzeczeniem wydanym w pierwszej instancji, a samo postępowanie o wznowienie jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia.
Konstytucja art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Nie stanowi podstawy do zaskarżenia postanowienia o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania wydanego przez sąd wyższej instancji.
Konstytucja art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Nie gwarantuje dwuinstancyjności postępowania w odniesieniu do nadzwyczajnych środków zaskarżenia, takich jak wniosek o wznowienie postępowania.
Pomocnicze
Konstytucja art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
ustawa o TK art. 46 § ust. 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
ustawa o TK art. 47 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
ustawa o TK art. 32 § ust. 1 pkt 3 i 4
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
ustawa o TK art. 39 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
ustawa o TK art. 49
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
ustawa o TK art. 36 § ust. 3
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania przez sąd wyższej instancji nie jest orzeczeniem wydanym w pierwszej instancji w rozumieniu art. 78 Konstytucji. • Postępowanie o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, nieobjętym gwarancjami dwuinstancyjności postępowania sądowego. • Zaskarżony przepis był już przedmiotem kontroli Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 23/10, gdzie uznano go za zgodny z Konstytucją w zakresie zarzutów dotyczących art. 78 i art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Odrzucone argumenty
Art. 547 § 1 k.p.k. narusza prawo do zaskarżania orzeczeń wydanych w pierwszej instancji (art. 78 Konstytucji). • Art. 547 § 1 k.p.k. narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania sądowego (art. 176 ust. 1 Konstytucji). • Zakwestionowany przepis powoduje, że postępowanie jest jednoinstancyjne, co narusza art. 176 ust. 1 Konstytucji. • Wyłączenie możliwości zaskarżenia postanowienia oddalającego wniosek o wznowienie jest nieproporcjonalną ingerencją w prawo do zaskarżenia i prawo do sądu. • Zakwestionowany przepis narusza zasady prawidłowej legislacji.
Godne uwagi sformułowania
skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów nadania jej dalszego biegu • postanowienie wydane na podstawie art. 547 § 1 k.p.k. przez sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy nie jest orzeczeniem wydanym w pierwszej instancji w rozumieniu art. 78 Konstytucji • wznowienie postępowania – jako nadzwyczajna procedura służąca wzruszeniu prawomocnych orzeczeń sądowych – nie jest objęte wszystkimi gwarancjami prawa do sądu ani powiązanej z nim zasady dwuinstancyjności postępowania sądowego • nieadekwatność art. 78 Konstytucji przesądza o niedopuszczalności badania zgodności zakwestionowanego przepisu z art. 32 ust. 1 Konstytucji • w tym zakresie mamy do czynienia z negatywną przesłanką procesową w postaci ne bis in idem
Skład orzekający
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do sądu, dwuinstancyjności postępowania oraz nadzwyczajnych środków zaskarżenia w polskim porządku prawnym, w szczególności w kontekście postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy nadania biegu skardze konstytucyjnej z powodu wcześniejszego orzeczenia TK i oczywistej bezzasadności zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne w postępowaniu karnym i konstytucyjnym, dotyczące granic prawa do sądu i dwuinstancyjności, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy można zaskarżyć odmowę wznowienia postępowania karnego? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia granice prawa do sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.