Ts 274/08

Trybunał Konstytucyjny2008-12-15
SAOSinneprawa człowiekaNiskakonstytucyjny
prawo karne wykonawczeTrybunał Konstytucyjnyskarżącyśrodki pieniężnedepozytoprocentowaniezasada równościprawo własnościkonstytucja

Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej dotyczącej braku oprocentowania środków pieniężnych osadzonych w depozycie zakładu karnego, z powodu nieusunięcia braków formalnych.

Skarga konstytucyjna zarzucała niezgodność art. 113 § 1 zdanie drugie Kodeksu karnego wykonawczego z Konstytucją, argumentując, że brak oprocentowania środków pieniężnych osadzonych w depozycie zakładu karnego narusza zasadę równości i prawo własności. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do wskazania, czy sprawa dotyczy ostatecznego rozstrzygnięcia i czy wyczerpano drogę prawną. Brak reakcji pełnomocnika skutkował odmową nadania dalszego biegu skardze.

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną Andrzeja Kołowieckiego, dotyczącą zgodności art. 113 § 1 zdanie drugie ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy z Konstytucją. Skarżący podnosił, że brak oprocentowania środków pieniężnych pozostawionych w depozycie w zakładzie karnym narusza zasadę równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji) oraz prawo własności (art. 64 Konstytucji), ponieważ osoby pozbawione wolności nie mają możliwości lokowania swoich środków w sposób pozwalający na ochronę ich wartości przed inflacją, w przeciwieństwie do osób wolnych. Trybunał, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze. Powodem takiej decyzji było nieusunięcie przez pełnomocnika skarżącego braków formalnych skargi, mimo wezwania do uzupełnienia ich w wyznaczonym terminie. Brak formalny dotyczył m.in. konieczności wskazania, czy na podstawie zaskarżonego przepisu zostało wydane ostateczne rozstrzygnięcie oraz czy wyczerpano drogę prawną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie rozpoznano merytorycznie, odmówiono nadania dalszego biegu skardze z powodu braków formalnych.

Uzasadnienie

Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu nieusunięcia przez pełnomocnika skarżącego braków formalnych, w tym braku wskazania, czy sprawa dotyczy ostatecznego rozstrzygnięcia i czy wyczerpano drogę prawną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Andrzej Kołowieckiosoba_fizycznaskarżący

Przepisy (5)

Główne

k.k.w. art. 113 § § 1 zdanie drugie

Kodeks karny wykonawczy

Środki pieniężne pozostawione w depozycie w zakładzie karnym nie podlegają oprocentowaniu.

Konstytucja art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 64

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

u.T.K. art. 49

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

u.T.K. art. 36 § ust. 3

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieusunięcie braków formalnych skargi konstytucyjnej przez pełnomocnika skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej nie usunął wskazanych braków skargi konstytucyjnej nie zostały usunięte braki formalne skargi konstytucyjnej

Skład orzekający

Marek Kotlinowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skarg konstytucyjnych i skutki nieusunięcia braków formalnych."

Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjności przepisu, a jedynie formalne aspekty postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej ze skargą konstytucyjną, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia problemu prawnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
57/1/B/2009 POSTANOWIENIE z dnia 15 grudnia 2008 r. Sygn. akt Ts 274/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Andrzeja Kołowieckiego, w sprawie zgodności: art. 113 § 1 zdanie drugie ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) z art. 32 ust. 1 oraz art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 4 września 2008 r. pełnomocnik skarżącego zarzucił art. 113 § 1 zdanie drugie ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.; dalej: k.k.w.) sprzeczność z art. 32 ust. 1 oraz art. 64 Konstytucji. Zgodnie z art. 113 § 1 k.k.w. skazany przekazuje do depozytu środki pieniężne i przedmioty wartościowe posiadane w zakładzie karnym. Zdanie drugie tego przepisu stanowi, że środki pieniężne pozostawione w depozycie nie podlegają oprocentowaniu. W ocenie skarżącego takie uregulowanie narusza zasadę równości, jako że skazany nie ma możliwości przechowywania swoich środków pieniężnych na koncie lub lokacie, które dawałyby mu oprocentowanie przynajmniej w takiej wysokości jak inflacja, aby jego pieniądze nie traciły na wartości. Podkreśla przy tym, że taką możliwość ma każdy obywatel pozostający na wolności. Skarżący podnosi ponadto, że pieniądze pozostające w depozycie stanowią własność skarżącego i powinny podlegać ochronie na zasadzie art. 64 Konstytucji. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 13 października 2008 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi konstytucyjnej m.in. przez wskazanie, czy na podstawie zaskarżonego przepisu zostało wydane ostateczne rozstrzygnięcie o przysługujących skarżącemu konstytucyjnych prawach lub wolnościach albo o jego obowiązkach oraz czy została od niego wyczerpana droga prawna, a także przez podanie daty doręczenia rozstrzygnięcia decydującego o wyczerpaniu drogi prawnej. W ustawowym terminie 7 dni pełnomocnik skarżącego nie usunął wskazanych braków skargi konstytucyjnej. Należy nadto stwierdzić, że do Trybunału Konstytucyjnego nie wpłynęło, mimo skutecznego doręczenia pełnomocnikowi skarżącego 20 października 2008 r. zarządzenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 13 października 2008 r., żadne pismo pełnomocnika. W tym stanie rzeczy jest oczywiste, że w wyznaczonym terminie nie zostały usunięte braki formalne skargi konstytucyjnej o sygnaturze Ts 274/08, z tego też względu, na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), należało odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI