Ts 270/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca B.S. złożyła skargę konstytucyjną, w której podniosła zarzuty niezgodności z Konstytucją szeregu przepisów, w tym art. 15zzs ust. 1 pkt 4 ustawy o covid (ograniczenie udziału ławników), art. 379 pkt 2 in fine k.p.c. w związku z przepisami o zamówieniach publicznych i finansach publicznych (dotyczące procedur wyboru pełnomocnika), art. 473 w zw. z art. 232 i 278 § 1 k.p.c. (obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego), art. 79 u.s.c. w zw. z k.p. i k.c. (skutek nieważności powołania urzędnika) oraz art. 183a § 1, 4 i 5 pkt 1 i 2 k.p. (domniemanie winy pracodawcy w nadzorze). Skarżąca argumentowała, że przepisy te naruszają zasady państwa prawa, prawo do sądu, zasadę ochrony prawa pracy i zasadę równego traktowania. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 19 listopada 2024 r. odmówił nadania skardze dalszego biegu, stwierdzając brak usunięcia braków formalnych. Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając Trybunałowi nieuwzględnienie okoliczności przemawiających za merytoryczną oceną skargi oraz błędne zinterpretowanie wymogów dotyczących wskazania naruszonych praw i uzasadnienia zarzutów. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym i postanowił go nie uwzględnić. W uzasadnieniu wskazano, że skarżąca nie przedstawiła właściwego uzasadnienia zarzutów niezgodności z Konstytucją, nie wskazała treści norm wywiedzionych z przepisów ani wolności lub praw wynikających z przywołanych postanowień Konstytucji, a jej argumentacja koncentrowała się na problemie stosowania przepisów in concreto. Trybunał podtrzymał stanowisko, że skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne wymogi skargi konstytucyjnej, w tym konieczność właściwego uzasadnienia zarzutów i wskazania norm wywiedzionych z przepisów.
Dotyczy wyłącznie oceny formalnej skargi konstytucyjnej, nie rozstrzyga merytorycznie podniesionych zarzutów.
Zagadnienia prawne (6)
Czy art. 15zzs ust. 1 pkt 4 ustawy o covid, ograniczający udział ławników w sprawach w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii oraz w ciągu roku od jego odwołania, jest zgodny z art. 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 182 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie analizowano merytorycznie z powodu braków formalnych skargi.
Uzasadnienie
Skarga nie spełnia wymogów formalnych, w tym brakuje właściwego uzasadnienia zarzutu niezgodności z Konstytucją.
Czy art. 379 pkt 2 in fine k.p.c. w związku z przepisami u.f.p., p.z.p. i u.s.c., w zakresie, w jakim nie wywołuje skutku nieważności postępowania i skutku nienależytego umocowania pełnomocnika wyłonionego z pominięciem procedur, jest zgodny z art. 2, art. 7 i art. 45 ust. 1 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie analizowano merytorycznie z powodu braków formalnych skargi.
Uzasadnienie
Skarga nie spełnia wymogów formalnych, w tym brakuje właściwego uzasadnienia zarzutu niezgodności z Konstytucją.
Czy art. 473 w związku z art. 232 zdanie drugie i art. 278 § 1 k.p.c., w zakresie, w jakim nie nakłada na Sąd obowiązku przeprowadzenia z urzędu ponownego dowodu z opinii biegłego lub uwzględnienia prywatnego dowodu z opinii biegłego, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie analizowano merytorycznie z powodu braków formalnych skargi.
Uzasadnienie
Skarga nie spełnia wymogów formalnych, w tym brakuje właściwego uzasadnienia zarzutu niezgodności z Konstytucją.
Czy art. 79 w związku z art. 9 ust. 1 u.s.c., w związku z art. 45 § 1 i art. 300 k.p., w związku z art. 5 i art. 58 § 1 k.c., w zakresie, w jakim nie wywołuje skutku nieważności powołania urzędnika w nieprawidłowy sposób przez osobę nieuprawnioną, jest niezgodny z art. 2, art. 7 i art. 24 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie analizowano merytorycznie z powodu braków formalnych skargi.
Uzasadnienie
Skarga nie spełnia wymogów formalnych, w tym brakuje właściwego uzasadnienia zarzutu niezgodności z Konstytucją.
Czy art. 183a § 1, 4 i 5 pkt 1 i 2 k.p., w zakresie, w jakim nie wprowadzają domniemania winy w nadzorze pracodawcy w sytuacji naruszenia zakazu równego traktowania w zatrudnieniu, obciążając ciężar dowodu pracownikiem, jest niezgodny z art. 2 i art. 24 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie analizowano merytorycznie z powodu braków formalnych skargi.
Uzasadnienie
Skarga nie spełnia wymogów formalnych, w tym brakuje właściwego uzasadnienia zarzutu niezgodności z Konstytucją.
Czy postanowienie Trybunału Konstytucyjnego o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu z powodu braków formalnych było prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie było prawidłowe.
Uzasadnienie
Skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi, nie wskazując treści norm wywiedzionych z przepisów ani wolności lub praw wynikających z Konstytucji, a jej argumentacja koncentrowała się na stosowaniu przepisów in concreto.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.S. | osoba_fizyczna | skarżąca |
Przepisy (8)
Główne
ustawa o covid art. 15zzs § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
w brzmieniu nadanym przez art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, w zakresie, w jakim ogranicza prawo do rozpoznawania spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy w składzie z udziałem ławników
k.p.c. art. 379 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
in fine, w związku z art. 44 ust. 4, w związku z art. 47, w związku z art. 68 ust. 1 pkt 1 i 5, w związku z art. 69 ust. 1 pkt 3 i ust. 2-4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, w związku z art. 4 pkt 1, w związku z art. 52 ust. 1, w związku z art. 79 ust. 1 i 2, w związku z art. 275 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych w związku z art. 25 ust. 4 pkt 1 lit. f ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej, w zakresie, w jakim nie wywołuje na etapie sądowym postępowania skutku nieważności postępowania i skutku nienależytego umocowania pełnomocnika
k.p.c. art. 473
Kodeks postępowania cywilnego
w związku z art. 232 zdanie drugie, w związku z art. 278 § 1 k.p.c. w zakresie, w jakim: a) nie nakłada na Sąd obowiązku przeprowadzenia z urzędu ponownego dowodu z opinii biegłego, w sytuacji, gdy strona przeprowadziła prywatny dowód z opinii biegłego i następnie przedłożyła ją w toku postępowania dowodowego – a Sąd nie uwzględnia takiej opinii i nie chce takiej prywatnej opinii zaliczyć w poczet materiału dowodowego”, b) „nie nakłada na Sąd obowiązku uwzględnienia przeprowadzonego przez stronę prywatnego dowodu z opinii biegłego”
u.s.c. art. 79
Ustawa o służbie cywilnej
w związku z art. 9 ust. 1 u.s.c., w związku z art. 45 § 1, w związku z art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy, w związku z art. 5, w związku z art. 58 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, w zakresie, w jakim nie wywołuje skutku nieważności powołania: 1. kreującego stosunek podległości służbowej w urzędzie; 2: dokonanego w nieprawidłowy sposób przez osobę nieuprawnioną – i przez to w następstwie nie wywołującego skutku nieważności czynności z zakresu prawa pracy przez osobę powołaną z naruszeniem art. 79 u.s.c.
k.p. art. 183a § 1, 4 i 5 pkt 1 i 2
Kodeks pracy
w zakresie, w jakim nie wprowadzają domniemania winy w nadzorze sprawowanym przez pracodawcę nad pracownikami w sytuacji naruszenia zakazu równego traktowania w zatrudnieniu – na skutek czego ciężar dowodu – że naruszono w stosunku do niego zasadę równego traktowania w zatrudnieniu – obciąża pracownika
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 61 § 4
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 53 § 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 37 § 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności w zakresie wskazania naruszonych wolności lub praw oraz uzasadnienia zarzutu niezgodności z Konstytucją. • Argumentacja skarżącej koncentruje się na problemie stosowania przepisów in concreto, a nie na ich abstrakcyjnej niezgodności z Konstytucją.
Odrzucone argumenty
Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił okoliczności przemawiających za merytoryczną oceną skargi. • W skardze wskazano naruszone prawa oraz sposób ich naruszenia. • Przedstawiono uzasadnienie, o którym mowa w art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK.
Godne uwagi sformułowania
trzon skargi stanowi prawidłowe wskazanie normy płynącej z podstawy normatywnej rozstrzygnięcia i powiązanie jej z adekwatnymi wzorcami konstytucyjnymi • wymóg uzasadnienia należy rozumieć jako nakaz odpowiedniego udowodnienia zarzutów w kontekście każdego wskazanego wzorca kontroli • przedstawiana argumentacja winna doprowadzić do obalenia przyjętego w systemie prawnym domniemania konstytucyjności i legalności przepisów prawa • argumenty w większości koncentrują się na problemie ich stosowania in concreto
Skład orzekający
Michał Warciński
przewodniczący
Stanisław Piotrowicz
sprawozdawca
Jarosław Wyrembak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi konstytucyjnej, w tym konieczność właściwego uzasadnienia zarzutów i wskazania norm wywiedzionych z przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny formalnej skargi konstytucyjnej, nie rozstrzyga merytorycznie podniesionych zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy oceny formalnej skargi konstytucyjnej i nie rozstrzyga merytorycznie podniesionych zarzutów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.