Ts 264/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny pozostawił zażalenie na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej bez rozpoznania z powodu wniesienia go z jednodniowym przekroczeniem terminu.
Skarżąca konstytucyjna zakwestionowała zgodność z Konstytucją przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, zarzucając dyskryminację i ograniczanie praw jednostki. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze dalszego biegu, uznając, że została wniesiona po terminie. Pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie, argumentując, że termin należy liczyć od postanowienia Sądu Najwyższego odrzucającego skargę kasacyjną. Trybunał uznał jednak, że zażalenie zostało wniesione z jednodniowym przekroczeniem ustawowego terminu i dlatego pozostawił je bez rozpoznania.
Skarżąca Małgorzata Sieniawska wniosła skargę konstytucyjną, kwestionując zgodność z Konstytucją art. 6 ust. 1 oraz art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego. Zarzuciła tym przepisom dyskryminowanie podmiotów prawa ze względu na miejsce zamieszkania i sytuację majątkową, a także ograniczanie prawa do wyboru miejsca zamieszkania. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 6 listopada 2008 r. odmówił nadania skardze dalszego biegu, wskazując jako główny powód przekroczenie terminu do jej wniesienia. Skarżąca uznała za bieg początkowy terminu dzień doręczenia jej postanowienia Sądu Najwyższego z 26 marca 2008 r. (sygn. akt III CSK 25/08) o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej. Postanowienie Trybunału o odmowie nadania skardze dalszego biegu doręczono skarżącej 12 listopada 2008 r. Pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie, argumentując, że pojęcie „wyczerpania drogi prawnej” na gruncie procedury cywilnej obejmuje również postępowanie kasacyjne przed Sądem Najwyższym. Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył zażalenie, stwierdzając, że musi ono spełniać warunki formalne, w tym terminowe wniesienie. Zgodnie z ustawą o TK, zażalenie powinno być wniesione w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie postanowienie zostało doręczone 12 listopada 2008 r., a zażalenie nadano w placówce pocztowej 20 listopada 2008 r., co stanowiło jednodniowe przekroczenie terminu. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny, na podstawie art. 36 ust. 5 w związku z art. 49 ustawy o TK, pozostawił zażalenie bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, termin do wniesienia skargi konstytucyjnej jest niezależny od postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym i biegnie od momentu, gdy skarżący dowiedział się ostatecznie o naruszeniu jego konstytucyjnych wolności lub praw.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że termin do wniesienia skargi konstytucyjnej jest ściśle określony w ustawie i nie jest powiązany z innymi postępowaniami sądowymi, takimi jak postępowanie kasacyjne. W tym przypadku skarżąca błędnie uznała datę doręczenia postanowienia Sądu Najwyższego za początek biegu terminu do skargi konstytucyjnej, co skutkowało jego przekroczeniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie zażalenia bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Małgorzata Sieniawska | osoba_fizyczna | skarżąca |
Przepisy (6)
Główne
u.TK art. 36 § 4
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u.TK art. 49
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u.TK art. 36 § 5
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Pomocnicze
u.k.u.r. art. 6 § 1
Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego
u.k.u.r. art. 7 § 4
Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego
u.TK art. 46 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca biegu terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej od dnia doręczenia postanowienia Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej. Argumentacja pełnomocnika skarżącej, że pojęcie 'wyczerpania drogi prawnej' obejmuje postępowanie kasacyjne.
Godne uwagi sformułowania
przekroczenie terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej pozostawić zażalenie bez rozpoznania wyczerpania drogi prawnej
Skład orzekający
Marian Grzybowski
przewodniczący
Wojciech Hermeliński
sprawozdawca
Adam Jamróz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz relacja między skargą konstytucyjną a postępowaniem kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami wnoszenia skargi konstytucyjnej, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie konstytucyjnym i administracyjnym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony212/3/B/2009 POSTANOWIENIE z dnia 2 czerwca 2009 r. Sygn. akt Ts 264/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski – przewodniczący Wojciech Hermeliński – sprawozdawca Adam Jamróz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 listopada 2008 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Małgorzaty Sieniawskiej, p o s t a n a w i a: pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 26 sierpnia 2008 r. zakwestionowana została zgodność z Konstytucją art. 6 ust. 1 oraz art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. Nr 64, poz. 592). Skarżąca zarzuca zaskarżonym przepisom dyskryminowanie podmiotów prawa ze względu na miejsce zamieszkania oraz sytuację majątkową, a ponadto ograniczanie praw jednostki do wyboru miejsca zamieszkania, co w konsekwencji ma prowadzić do erozji więzi rodzinnych. Postanowieniem z 6 listopada 2008 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Zasadniczym powodem takiego rozstrzygnięcia było przekroczenie terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej. Skarżąca bowiem za bieg początkowy tego terminu uznała dzień doręczenia jej postanowienia Sądu Najwyższego z 26 marca 2008 r. (sygn. akt III CSK 25/08), w którym Sąd odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu zostało doręczone skarżącej 12 listopada 2008 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik skarżącej, wywodząc, że występujący w art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) zwrot „wyczerpania drogi prawnej” (mylnie nazwanej przez skarżącą „wyczerpaniem toku instancyjnego”) – na gruncie procedury cywilnej – obejmuje także postępowanie kasacyjne przed Sądem Najwyższym. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zażalenie na postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu musi – podobnie do skargi konstytucyjnej – spełniać określone w ustawie o TK warunki formalne. Jedną z przesłanek warunkujących dopuszczalność zażalenia jest wniesienie tego środka odwoławczego w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia pierwszoinstancyjnego (art. 36 ust. 4 w związku z art. 49 ustawy o TK). Niespełnienie tego warunku skutkuje – zgodnie z dyspozycją art. 36 ust. 5 w związku z art. 49 ustawy o TK – pozostawieniem zażalenia bez rozpoznania. Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy, Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że zaskarżone postanowienie z 6 listopada 2008 roku zostało doręczone skarżącej w dniu 12 listopada 2008 r. Zażalenie nadano w placówce pocztowej 20 listopada 2008 r., a więc z jednodniowym przekroczeniem ustawowego terminu. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 36 ust. 5 w związku z art. 49 ustawy o TK, Trybunał Konstytucyjny pozostawia zażalenie bez rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI