Ts 260/06

Trybunał Konstytucyjny2006-12-06

SAOSinnekontrola konstytucyjnościNiskakonstytucyjny

Trybunał Konstytucyjnyskarga konstytucyjnaABWAWcofnięcie skargiumorzenie postępowania

Podsumowanie

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej przepisów o ABW i AW z powodu jej cofnięcia przez skarżącego.

Skarżący Jarosław Hołub wniósł skargę konstytucyjną kwestionującą zgodność art. 48 i art. 230 ust. 1 ustawy o ABW i AW z Konstytucją. Następnie, pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. Trybunał Konstytucyjny, na podstawie przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, umorzył postępowanie z powodu cofnięcia skargi.

Skarga konstytucyjna została wniesiona przez Jarosława Hołuba, który kwestionował zgodność art. 48 oraz art. 230 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu z przepisami Konstytucji RP, w tym z prawem do rzetelnego procesu i zakazem dyskryminacji. Jednakże, w toku postępowania, pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu skargi konstytucyjnej. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, uznał, że cofnięcie skargi stanowi podstawę do umorzenia postępowania i wydał postanowienie o umorzeniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Postępowanie zostało umorzone z powodu cofnięcia skargi konstytucyjnej.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, ponieważ pełnomocnik skarżącego cofnął skargę konstytucyjną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Jarosław Hołub	osoba_fizyczna	skarżący

Przepisy (7)

Główne

u.TK art. 39 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Pomocnicze

u.ABW i AW art. 48

Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu

u.ABW i AW art. 230 § ust. 1

Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 24

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi konstytucyjnej przez pełnomocnika skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

wyczerpuje przesłankę, o której mowa w art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

Skład orzekający

Marian Grzybowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi konstytucyjnej i umorzenia postępowania przez Trybunał Konstytucyjny."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia skargi konstytucyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Trybunał Konstytucyjny skarga konstytucyjna ABW AW cofnięcie skargi umorzenie postępowania

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

71/1/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 6 grudnia 2006 r. Sygn. akt Ts 260/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Jarosława Hołuba, w sprawie zgodności: art. 48 i art. 230 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676) z art. 2, art. 24 oraz art. 32 ust. 1 i art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 23 października 2006 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 48 i art. 230 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676) z art. 2, art. 24 oraz art. 32 ust. 1 i art. 45 Konstytucji. Pismem z 8 listopada 2006 r. pełnomocnik skarżącego wycofał skargę konstytucyjną z 26 października 2006 r. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Złożone przez pełnomocnika skarżącego, w piśmie z 8 listopada 2006 r., oświadczenie o cofnięciu skargi konstytucyjnej, wyczerpuje przesłankę, o której mowa w art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), co stanowi podstawę umorzenia postępowania w niniejszej sprawie. Mając powyższe na względzie, należało orzec jak w sentencji.